Buenas noticias sobre conservación, primer semestre 2014. Que sí, que las hay y son muchas.

Si te dedicas a contar historias sobre protección y conservación de animales -a la vez, lo que complica mucho las cosas-, prepárate a conocer muchas historias desesperantes, espeluznantes, apocalípticas o simplemente desmotivadoras. Y es muy probable que el desánimo te pueda en muchas ocasiones o que te formes una idea muy negativa de la humanidad y de su futuro.
Con lo que la tentación de dejar el blog y dedicarte a actividades que te alegren más la vida, como puede ser la colección de palillos de polos de lima-limón, es algo con lo que hay que contar.

Pero, por un lado, si me tomara en serio el miedo a un futuro catastrófico, no escribiría este tipo de blog, tal vez prefiriría construir un búnker y aprovisionarlo para cinco años; por otro lado, aunque no suelen llegar al gran público, hay muchas buenas noticias en el mundo de la conservación, gente que hace su trabajo bien y grandes y pequeños logros. El motivo por el que escribo el blog es, aparte de soltar mis charlas de tanto en tanto, animar a la gente a luchar por la conservación y la protección de animales. Así que me parece fundamental hablar de esas buenas noticias en 2014.

Crece la población de rinoceronte indio

Se estima que la población de rinoceronte indio ha crecido un 27% en estos últimos años en el estado de Assan. Hoy en día se calcula que hay 2500 rinocerontes indios en este estado, hecho que resulta asombroso si pensamos que en los primeros años del siglo xx apenas quedaban unos 200 animales de esta especie en dicho estado.


Descubren una nueva especie de delfín en el amazonas

En realidad lo que descubren es que unos delfines que pensaban que pertenecían a la conocida especie de delfín amazónico tienen una serie de características únicas que hacen que los clasifiquen en su propia especie el delfín Araguaiano. Y es una buena noticia, que aumente la biodiversidad de cetáceos en una zona, porque se buscará preservar tanto a animales como a hábitat. 

 
Redescubren una especie de murciélago en Nueva Guinea que se creía extinta desde hace más de cien años 

Es cierto que para redescubrirla se cargaron eutanasiaron a una pobre hembra de esta especie, lo que me provoca bastante rechazo, pero volvemos a la misma premisa del punto anterior. Cuanto mayor biodiversidad más alta es la probabilidad de proteger la zona donde habita. Y que nadie se engañe, los mamíferos suelen ser argumentos más convicentes que los coleópteros.

El hecho es que se siguen descubriendo especies, en 2013 se descubrieron -en números redondos- 18000 especies de seres vivos. A pesar de que lo que suele llegar a los medios es lo contrario, la desaparición de otras, y la merma de hábitat, en 2014 seguramente la cifra sea similar. Ahora bien, estas especies tímidas suelen dejarse ver en los rincones más inaccesibles del planeta, y bastante lejos de las zonas urbanizadas, parceladas y con agua potable. Como ejemplo, estas 367 especies catalogadas este año de los muestreos realizados entre 2012 2013 en la cuenca del Mekong. También puedes optar por montar una expedición submarina.

A veces la buena noticia es que una especie en riesgo aguanta el tirón con una fuerza inesperada
Un estudio sobr eel terreno dice que la población del rarísimo antílope africano Hirola se mantiene estable.

Pero más importante aún que descubrir nuevas especies, o confirmar la supervivencia de otras es mantener el hábitat, y en este apartado también hemos recibido buenas nuevas:


En Chile han logrado echar abajo un proyecto para inundar una basta zona de la Patagonia, no les ha resultado fácil convencer al gobierno, llevan seis años de movilizaciones.

En el Congo, la compañía Soco ha desistido -al menos de momento- de realizar prospecciones en el parque nacional de Virunga, uno de los lugares con mayor biodiversidad del planeta, que además alberga a la mitad de la población total de gorila de montaña. Soco lleva años evitando los llamamientos de WWF, IUCN entre otros. Y ahora ha cedido, a saber por qué, pero de momento se van con las taladradoras a otra parte.

Y Estados Unidos y China prometen limitar las emisiones de carbono en los próximos años.

Qué hay detrás de estas buenas noticias

Trabajo, constancia y tenacidad. La conservación no es obra de un día, ni de un iluminado. En este mundo en el que parece que cada rincón de la tierra es accesible, y accedido por seres humanos, no se puede confiar en la buena suerte para proteger la biodiversidad. Si no se cuenta con la voluntad de quienes pueden hacer algo sobre el terreno - quienes pueden presionar a las compañías para que no destruyan hábitat, quienes deben tener claro lo que es la riqueza biológica del sitio donde viven- no se conseguirán pequeñas victorias.

Y tiempo. Para conservar hace falta tiempo. Y pensar en el largo plazo. Si quieres conservar, no debes plantearte muy en serio lo de lo hago para ver un lince, o para que lo vea mi nieta. En realidad se hace porque se tiene que hacer, porque este es su mundo también.

Aunque siempre, siempre, en este mundo de la conservación y la protección hay que contar con recibir esa noticia que te estremecerá.

Basado en mis propias ideas a raiz de este artículo

Blogging blues

No es fácil. No lo digo por la necesidad de escribir con cierto estilo, por el tiempo que puedo estar centrada en preparar un solo tema o en verificar un dato -que muchas veces queda como un simple enlace a pie de página-. Eso es parte del juego, yo elegí escribir un blog con rigor, y conlleva estas cosas.

No es fácil. No lo digo por encontrarme con que enlazan determinadas entradas de mi blog en algunos foros, y no se molestan en decirme un simple "esto es interesante". No lo digo porque la mayor parte de las lecturas se las llevan los posts más chorras, o que la mayoría de la gente entre buscando una imágen. Yo elegí hacer público este blog. y esto también está en lo que te puedes esperar de la curiosidad de la gente.

No es fácil. No lo digo por tener que buscar el tono con el que escribo las entradas de conservación y de protección animal, y no dejarme llevar por la tentación de hacer escritos supersensibleros que tanto pueden llegar a algunos, pero que a mi me parecen un poco fraudulentos. Y tampoco hacerlos demasiado densos, cargados de datos, negativos o desesperanzados. Pretendo acercar a la gente al mundo de la protección animal y la conservación de medio ambiente, no escribir una novela de Dickens.

No es fácil porque muchas veces me duele profundamente lo que averiguo para preparar las entrdas. Porque, precisamente, el mundo de las protectoras de animales y el de la conservación de medio ambiente están cargados de historias desgarradoras, estremecedoras de las que lo que se saca es una idea terrible de la mezquindaz, crueldad, estupidez con la que tratamos a las otras criaturas de este planeta. Muchas veces dan ganas de arrojar la toalla, y dedicarte a otra cosa, porque el propósito de no mirar para otro lado, e intentar contar todo tipo de historias sobre los animales puede ser terriblemente doloroso de cumplir.

Para escribir este blog he visto un video entero de peta donde exponían cómo desollan animales vivos en China, porque quería transcribir lo que dicen. He leído cientos de historias sobre animales maltratados de la forma más truculenta en España. He buscado documentación sobre cómo se las gastan los cazadores. He tenido que leer cientos de noticias sobre la desaparición de hábitat y merma de especies. He tenido que analizar numerosos estudios científicos que no son más que acúmulos de palabrería que no resisten el menor análisis lógico de las barbaridades que aseguran. He  analizado más de una vez las causas de la extrema crueldad con la que se trata a muchos animales en lo que muchos entienden como sana diversión popular, con el beneplácito de autoridades políticas y religiosas. Y mucho más.

No me arrepiento. Pienso que es un blog sólido, bien escrito y que cuando hablo de algo aporto todo tipo de pruebas. Pienso que hay pocos blogs que tengan las narices de abordar tantos aspectos que conciernen al mundo de los animales. Y muchos menos que además aporten una visión personal, una forma amena de narrar las cosas, sean capaces de rectificar equivocaciones de otros y mantengan un mínimo de calidad y confiabilidad a lo largo de todo el tiempo que llevo escribiendo este blog.

Pero a veces no llego. No llego a transmitir toda la crueldad que es capaz de tener la gente. O me quedo paralizada, simplemente, contemplando la carga de brutalidad, ignorancia y maldad que hay detrás de esa crueldad, el blog me condena, tengo que verlo, tengo que entenderlo, tengo que describirlo...pero no llego a transmitir el terrible horror que siento. En más de un artículo, en más de una ocasión me releo y no me gusta lo que digo, porque no he sido capaz de llegar a transmitir ese sentimiento, ese horror.

Un grupo de preadolescentes golpeaban el cadáver de este gato con el palo 

que se ve arriba. El gato murió envenenado

Después de transcribir este video de Peta me dan ganas de quemar todas las prendas de piel que veo

De todos los posts que he hecho, incluyendo el de las pieles, este fue el que más asco me dio.

 

Quien crea que los gatos viven bien en la calle, a su suerte, que mire las heridas de este.

Escribo este blog, sí, porque me da la gana hacerlo. Sin embargo conlleva una gran carga, saber muchas cosas que prefiriría no saber.

La verdad sobre perros y lobos, el perro no desciende del lobo.

Nota del jueves, 9 de noviembre de 2017:
 
Atención: este artículo ha provocado muchos comentarios de gente que no se identifica. En lo sucesivo, a partir del 9/11/2017 borraré todos los comentarios escritos por anónimos, dado que me hacen perder un valioso tiempo en razonar con alguien que no sé si va a querer leer la respuesta.

Igualmente borraré todos los comentarios que contengan mayúsculas que no sean las que imponga la ortografía. Creo que somos todos mayorcitos y que sabemos que en internet las mayúsculas indican gritar, lo cual es bastante arrogante y muy contrario a la intención de razonar con alguien.
 
 Por último, os ruego que expongais bien vuestros argumentos, que no baseis vuesto comentario en decirme lo equivocada que estoy, sino en los argumentos que teneis paa opinar lo que sea, a favor o en contra de lo que expongo aquí.
______________
Hace mucho tiempo que lo sospechaba. Mis razones eran bien simples, pero las expongo:

- Si el perro desciende del lobo, entonces los perros de tamaño medio grande deberían tener mayor expectativa de vida que los perros pequeños, que se han desviado mucho del morfotipo original. No es así, los perros pequeños viven más. Se puede pensar que los cruces seleeccuinados de animales para obtener las razas medianas, con su consiguiente consaguinidad, ha provocado la fijación de taras genéticas que reducen su expectativa de vida. Pero es que los perros pequeños también han sufrido el mismo proceso, e incluso en mayor medida que los medianos y grandes, y simplemente, tienen una expectativa de vida mayor.

- Si el perro es en realidad un lobo domesticado, el cruce sin control de perros debería revertir a algo parecido a un lobo. Y además, el cruce con el lobo debería ser fácil de obtener. Así que en realidad no deberian existir poblaciones estables de perros asilvestrados, porque acabarían cruzándose con lobos, y siendo auténticos lobos.

Pero esto no es cierto. Hay numerosos casos de perros que vagan en estado libre y que mantienen su fenotipo. El dingo es el mejor ejemplo, pero también se puede hablar de el perro paria de la India, el curioso perro cantor de Nueva Guinea, y el Basenji africano - lo incluyo porque a pesar de que se considera una raza de perro, con su stándard, procede de un morfotipo fijado muy anteriormente en poblaciones de perros salvajes-. Todos estos son animales de tamaño relativamente pequeño en comparación con el lobo -11 a 16 kg-, de pelaje pardo por completo o al menos en parte, cabeza mucho más cuadrada que la de los lobos, con las orejas triangulares, apuntadas  y bastante separadas y con el rabo ligeramente enroscado, frente al rabo más recto de los lobos.

Dingos, creative commons

Perro paria de la India. Fuente de la foto Wikipedia

( Para quien se pregunte por qué llaman Cantor al perro cantor de Nueva Guinea, la respuestá está en el video subido por Silver Cross Fox, canal aquí).

Debo decir que el perro Cantor de Nueva Guinea es un animal excepcional por su comportamiento y genética, pero su aspecto recuerda bastante al resto de perros salvajes que he mencionado.

El basenji africano. No he podido encontrar una foto de un individuo salvaje

Para leer más razones que hacen improbable que el perro descienda del lobo, este viejo artículo de Darren Naish que considero -al artículo- estupendo.

Pues bien, un nuevo estudio genético llevado a cabo por investigadores de la universidad de Chicago dice que el parecido entre perros y lobos actuales viene de cruces entre ambos grupos en fases posteriores a la domesticación de los perros. O sea, que los perros no descienden de los lobos.

En realidad, ambos, perros y lobos descenderían de un antepasado común, del que se separaron entre once mil y treinta y cuatro mil años atrás.

Para saber más acerca de este estudio, este enlace.

Así que esta es la primer pista sólida que corrobora la intuición de que en realidad los perros son perros no lobos domesticados.

Y que no me vengan con el famoso ejemplo de los zorros grises domesticados de Dimitry Belaev. Porque después de cincuenta años de selección ultradirigida no se ha conseguido que los animales de tamaño muy distinto al prototipo de el estándard racial de estos zorros tengan una esperanza de vida muy superior a los que sí cumplen con dicho prototipo. Lo que prueba este experimento es que cruzando selectivamente animales se obtienen ligeras desviaciones de la media en color y frondosidad del pelaje, nada más. De hecho mayor desviación del stándard del morfotipo se ha conseguido con los cruces dirigidos de palomas, ¿alguien sabe si las palomas enanas viven más que las bravías?.

Encuentran murciélagos de una especie de la que no se tenía noticia desde hace más de 100 años. Y de nuevo los científicos matan murciélagos en nombre de la ciencia.

Pues aquí teneis las dos caras de la noticia. La alegría del redescubrimiento y la crudeza de cómo se sigue haciendo ciencia, con métodos que no cambian desde hace más de cien años.

Hembra de Pharotis imogene sacrificada en nombre de la ciencia. In memoriam

En 1914 el zoólogo británico Oldfield Thomas describió por primera vez esta especie de murciélagos procedentes de Nueva Guinea, a la que llamó Pharotis imogene (que significa murciélago de grandes orejas), basándose en el estudio de 45 especímenes (siempre que leais especímenes pensad en cadáveres o restos de cuerpos tales como pieles o esqueletos). Estos especímenes procedian de 45 hembras que reunió Lamberto Loria en 1890. Sin embargo no se volvió a ver estos murciélagos, un claro caso de "especie_zas" (yo llamo especies_zas a las que aparecen sólo para que se las descubra, y desaparecen como tan rápido como aparecieron). Ya entonces algunos científicos sospecharon que la recolección de ejemplares de 1890 había incidido en su posible extinción, lo digo para que se sepa que la idea de que la recolección de ejemplares de especies raras puede ser perjudicial para dichas especies viene de hace tiempo. La especie se consideró en peligro crítico para su conservación en la IUCN, y más recientemente aparece en el puesto 32 de la lista EDGE de mamíferos (edge -límite en inglés- corresponde a las siglas de Evolutivamente Distintos y Globalmente Amenazados en inglés). El sitio web es interesantísimo, recomiendo verlo.

Pasa el tiempo, en 2012 unas estudiantes de doctorado (Catherine Hughes and Julie Broken-Brow de la Universidad de Queensland) encontraron una hembra de murciélago, en un distrito a 120 km de el área batida por Loria en 1890, que no pudieron identificar en su expedición de 2012 a Papúa Nueva Guinea. ¿Qué hicieron?. La mataron, eso sí, con el mínimo sufrimiento, y la llevaron a la colección del Museo Nacional y Galería de Arte de Papua Nueva Guinea. Dos años después el zoólogo Harry Parnaby se dio cuenta de que la hembra era un Pharotis imogene, la especie estaba viva. El hallazgo se publicó en el Records of the Australian Museum.

Detalle de la cabeza

Jack Stewart miembro de EDGE señaló la importancia del re-descubrimiento de esta especie, y añadió que el grupo estaba "muy dispuesto a ayudar con la conservación y la investigación no sólo de la especie redescubierta, sino de Nueva Guinea en general", y lo que EDGE puede aportar es personal y dinero, no son palabras huecas.



Lo cierto es que lo único que se sabe con seguridad de esta especie es que no está extinta, se ignora todo de su número, ecología y distribución. La investigadora Broken-Brow (una de las dos estudiantes que capturaron y eutanasiaron a la hembra) subraya la necesidad de explorar la zona y cree que uno de los motivos por los que no se consiguió saber de esta especie durante tantos años es que las redes que se usaban en las pocas investigaciones que ha habido no eran de tipo Harp, las que ellas emplearon y que son difíciles de transportar en el trópico. Tal vez el murciélago no tenga un área de distribución tan estrecha como se pensaba, lo que podría implicar que sea más abundante de lo que se cree.

Foto de una red Harp similar a las que emplearon para capturar a esta murciélaga

Y aquí viene la polémica. Para las investigadoras el hecho de eutanasiar al murciélaga fue un acierto, y reclaman más investigación en la zona. Señalan que el hecho de probar su presencia en la zona ha de detener a las compañías madederas de la tala de su hñabitat, y que favorecerá la conservación de la zona. ¿Pero realmente es tan fácil como creen?. ¿Realmente este descubrimiento va a impulsar tan eficazmente la conservación? . ¿Cuándo y dónde son las cosas tan fáciles?. Porque en ningún lugar del mundo que haya conocido a través de este blog es tan sencillo esto de asegurar la preservación de una zona por el simple hecho de presentar el cadáver reciente de una especie muy rara.

Foto de perfil en la que se puede observar el repliegue sobre el hocico

Para muchos, entre los que me cuento, el sacrificio de un animal para describir una especie debería ser el último recurso. Recuerdo que ya en 1914 sonaron voces que señalaron que la recolección de ejemplares de este murciélago podría haber provocado su desparición.
Recientemente, un estudio en la revista Science sostiene que un exceso de celo de recolección de las especies en peligro de extinción podría ponerlas en mayor riesgo que el benficio que aporte. El estudio, dirigido por Ben Minteer, señala la importancia de usar otros medios indirectos tales como  como el análisis de ADN, la fotografía digital, y audio, antes de matar más animales para las colecciones de los museos.

Borken-Brow señala que se decidió eutanasiar a la murciélaga para poder obtener mediciones del cráneo. Y que en el momento de hacerlo cabía la posibilidad de que fuera de una especie nueva. 

Yo veo que sólo han matado a una hembra, pero me parece muy inquietante que se basen en mediciones de cráneo, dado que si quieren capturar más murciélagos sólo van a identificarlos definitivamente una vez muertos, lo cual encuentro totalmente inaceptable.Así que vuelvo a lo que planteé hace unos meses ¿de verdad es necesario matar a los murciélagos para identificarlos?. Yo no lo creo.


Y por último unas fotos de murciélagos descubiertos o redescubiertos en este siglo, y muertos en nombre de la ciencia:

  Styloctenium mindorensis Murciélago de la fruta de cara listada de Mindoro  (Filipinas), descrito en 2007.

   Niumbaha superba, del que hablé aquí, descrito en 2013.

 

Pharotis imogene, Nueva Guinea, 2014

Las fotos del Pharotis imogene de este artículo proceden del estudio de Catherine Hughes and Julie Broken-Brow.

Post basado en este de Mongabay donde se habla del descubrimiento del Pharotis.