Nunca se os ocurra hacer esto con un caballo, porque al caballo se le ocurrirá hacer justo lo que imaginais cuando veais el video

Y es que la estupidez humana es tremendamente creativa. ¿A quién se le ocurre?, pues a ella se le ocurrió. ¿Y qué haríais vosotros si estuvierais en el lugar del caballo?, justo lo que el caballo hizo.

Dedicado a todos los que odian los lunes.

Los perros azules de Bombay, el signo visible de la contaminación química

Imágenes de perros de un suburbio de Bombay, India, con pelaje de color azul, están dando que hablar en las redes sociales y medios de todo el mundo. Lamentablemente no se trata de un efecto de un filtro de fotografía, si no que es un efecto de la contaminación con desechos químicos.

Los primeros en alarmar sobre la existencia de estos “perros azules” habrían sido integrantes de una asociación protectora de animales del municipio de Navi Mumbai: “Hemos detectado alrededor de cinco perros aquí. Fue espantoso ver cómo la piel blanca del perro se había vuelto completamente azul”, declararon en el diario Hindustan Times.
La organización presentó una queja ante la Junta de Control de la Contaminación local en la que acusó que en la zona industrial de Taloja se vierten desechos químicos directamente en el río Kasadi. Después de investigar el caso, la dependencia confirmó que cinco o seis perros se pintaron de azul después de entrar a buscar comida en una fábrica que estaba usando una tinta de este color para hacer detergentes. Los funcionarios le dieron siete días para limpiar la zona y eliminar el tinte que estaba descargando.
Desde la organización protectora de animales indicaron que los perros están regresando a su color blanco gracias a la lluvia, pero aún tienen infecciones en los ojos.
Aunque la fábrica puso rejas para impedir el paso de animales, los perros siguen bebiendo del agua con residuos químicos que corre por el río, lo cual representa un riesgo también para los trabajadores, que sufrieron problemas oculares y dolores de cabeza.
En la zona industrial de Taloja, en las afueras de Bombay, trabajan 76.000 personas en 977 fábricas de productos químicos, farmacéuticos, de ingeniería y procesamiento de alimentos, según datos de la fundación de transparencia Watchdog. El río Kasadi tiene niveles de contaminación 13 veces superiores a lo aceptable.

Óvulos, folículos, células madre y la madre que parió a algún cientifico

Se conoce el proceso de formación de óvulos y la tasa de perdida de los mismos a lo largo de la vida de las mamíferas (mujeres incluídas) pero no si esta pérdida tiene una finalidad fisiológica por si misma, aunque hay indicios que apuntan a que sí la tiene.

El que exista interés por averiguar esto ya es un paso mental muy importante, dado que en medicina se ha usado al hombre como patrón de la especie en demasiadas ocasiones. Sin embargo encontrar la función que cumple la pérdida de folículos (estructuras celulares que continene al óvulo en desarrollo) va a ser complicadísimo, porque el ovario mamífero es un órgano excéntrico y se resiste a la lógica que usamos con órganos más ‘convencionales’ como puede ser el hígado o la hipófisis (ambos también secretores de hormonas).

La pregunta es realmente interesante pero muy difícil de responder, Jose Pineda, créeme que me han asombrado muchas de las cosas que he averiguado para hacerlo (hacerlo a medias porque no he llegado a encontrar ningún estudio científico sobre una utilidad en concreto de esto, la mayor parte de se centran en la fertilidad y abordan el proceso de apoptósis de los folícios ováricos subsidiariamente). El caso es que más responderla (faltan datos), lo que puedo hacer es llamar la atención sobre lo extraordinario que es esto.

---

No me queda otro remedio que contar el proceso de formación y pérdida de folículos[1] (un pequeño aglomerado de células que cobijan, nutren, protegen y secretan hormonas necesarias para el desarrollo del óvulo) para abordar el tema. Me centro en los folículos porque es lo que realmente está sometido a muerte programada, muchos folículos desaparecen sin haber empezado a formar el óvulo. Intentaré alejarme del tono moralizantes que se usa en demasioados artículos sobre fertilidad que he consultado.

Antes unos datos curiosos. El primero es que la meiósis para formar óvulos es asimétrica, cada una de las dos divisiones genera una sola célula con citoplasma y otra que degenera. El segundo es que no se puede hablar de óvulo haploide propiamente dicho hasta después de la fertilización por el espermatozoide[2], porque la célula a la que llegan los espermatozoides es diploide y se divide después de que uno entre dentro de su citoplasma. Si esto no es raro…yo no sé lo que es ser normal.

¿A qué velocidad se pierden los folículos?. Si pensais que existe un realidad iluminada claramente por la ciencia y que no se ven contradicciones entre las distintas fuentes que se consultan…dedicadle un ratito a estos tres gráficos que indican el número de folículos en función de la edad de la mujer, correspondientes a diferentes modelos. Tanto en el primero como en el tercero el eje de ordenadas es exponencial, pero la curva distinta.

En el segundo se expresa el % de reserva ovárica, y afortunadamente el eje de ordenadas es lineal, porque permite ver el proceso más intuitivamente. Según este modelo, a los 15 años se ha perdido el 50% de los folículos. Pero los datos que facilitan los científicos contradicen esto también (hablan de pérdida de entre el 50 y el 70% en el mejor de los casos, como explico más abajo).

[La moraleja podría ser que si vas a leer trabajos sobre fisiología del ovario, ármate con un buen filtro de escepticismo, y mucha paciencia].

[Gráfico A de pérdida de folículos: Número de folículos en función de la edad de la mujer (antes del nacimiento se expresa en semanas y después en años) según varios modelos clásicos, Ovarian reserve - Wikipedia]

[Gráfico B de pérdida de folículos: Modelo ADC, porcentaje de reserva ovárica imagen de Folliculogenesis - Wikipedia]

[Gráfico C de pérdida de folículos:From Faddy MJ, Gosden RG, Gougeon A et al, Follicle Growth and Development]

Se dice las futuras niñas llegan a tener entre 6 y 7 millones de células germinales hacia las 20 semanas de concepción pero que a partir del proceso de especialización de estas células el número baja dramáticamente. Al nacer el ovario cuenta con entre uno y dos millones de folículos primordiales, y atención a esto, el número baja a entre 300.000 y 500.000 en el comienzo de la pubertad (y el por qué no se sabe con exactitud). Durante los años reproductivos los folículos bajan a una tasa de alrededor de 1.000 por mes. Alrededor del 99% de los folículos sufren atresia (degeneración y muerte celular programada) y tan solo 400 o 500 pueden alcanzar el estado de ovulación a lo largo de la vida de una mujer (en otras mamíferas placentarias las tasas son parecidas).[3]

Ya he llamado la atención sobre la pérdida de folículos antes de la pubertad, pero quiero detenerme otra vez en este dato. Hacia los 15 años de edad ya se han perdido el enrte el 70 y el 50% de los folículos,contando con una cifra de un millón de folículos al nacimiento, si usamos la cifra de dos millones el porcentaje de pérdida queda entre el 85 y el 75%. La tasa de pérdida mensual de folículos está por encima de los 3000 al mes, muy superior a la que ocurre después de alcanzado el desarrollo sexual.

Esto es muy interesante porque se difunden mucho los estudios de la universidad de Edimburgo (2010[4]) en los que remarcan que a los 30 años tan sólo quedan el 12% de los folículos al nacimiento…pero es que a los 15 sólo quedaba el 50%. Ahora bien, estoy enfocándome en el número de folículos no en fertilidad, tema todavía más complejo, pero he de decir que la calidad de los folículos dsiminuye con la edad, cosa que es bien sabida.

¿Pero para qué tantos folículos?. ¿Para concebir únicamente?, pues no debe ser así porque según este gráfico publicado en Nature[5] a partir de datos de trisomías conocidos a nivel mundial se ve que

[Imagen: incidencias de trisomías, todas, respecto a la edad materna expresada en años]

el porcentaje de las mismas baja claramente desde maternidades antes de los 15 a la intervalo 16–17. (Tengo que decir que no me acaban de convencer los estudios en los que no se publica lo que se ha hecho para descartar el efecto paterno en los problemas congénitos, sin embargo esta buena práctica está demasiado poco generalizada. Me interesó éste porque es un estudio mundial, e indica que a pesar de que hay dispersión en la edad de la menarquia -primera regla-, a los 14 las chicas están mucho menos preparadas para ser madres -e incluso para generar óvulos ‘de calidad’ usando términos que me fastidian pero que son los que se usan en asuntos de fertilidad- que a los 15 y 16). Por tanto el ovario pierde folículos a una tasa de 1000 al mes mucho antes de que la fisiología del cuerpo de la niña/chca esté en condiciones de llevar a cabo la maduración del ovocito. Esto no es una prueba concluyente, pero sí un buen indicio de que algo que no conocemos está ocurriendo durante ese periodo (y recuerdo que los ovarios no son las únicas fuentes de estrógenos, que tambien se generan en las glándulas suprarrenales, tejido adiposo y cerebro).

Normalmente contando estas historias se suele decir que esto es así, que la niña nace con los folículos que tendrá a lo largo de su vida (los ingleses emplean una metáfora muy potente hablando de ahorros en el banco) y sanseacabó. Pero es muy interesante que este relato tendrá que cambiar en poco tiempo porque poco a poco se está imponiendo la visión de que las mamíferas, mujeres incluídas, pueden fabricar nuevos óvulos a lo largo de la vida porque hay células madre en los ovarios. Esta teoría comenzó precisamente a partir del estudio de la apoptósis de las células de los folículos ováricos porque si quieres ver este fenómeno el ovario es el lugar. En 2004 Johnathan Tilly[6], de Harvard, descubrió que las células ováricas de ratones morían tres veces más rápido de lo supuesto , y aún así los ovarios seguían produciendo óvulos. Hipotetizó que había células madre en los ovarios capaces de formar nuevos folículos. Tras muchos contratiempos y mucha resistencia ya que va contra la visión aceptada en biología y la idea que se tiene como cierta en medicina consgiguió probarlo en ratones, y dio algunas pruebas de que esto también ocurre en mujeres.

La hipótesis de Tilly ha estado dando vueltas durante una década, ha encontrado fuerte oposición y también un importante apoyo en la ya mencionada universidad de Edimburgo, y finalmente se está imponiendo a partir de otro hallazgo casual hecho en pacientes sometidas a quimioterapia con ABVD[7], se encontró que tenían una densidad mayor de folículos que las mujeres sanas de su misma edad y que éstos eran ‘de más calidad’, como correspondientes a mujeres más jóvenes. Si esto ocurría es porque se habían fabricado ‘de novo’, Tilly estaba en lo cierto.

Pero aún así, incluso con un nuevo paradigma en el que las mujeres pueden generar folículos y óvulos después del nacimiento (cosa sobre la que queda mucho por entender) es innegable que la tasa de muerte de los folículos es asombrosa. No entro en asuntos de menopausia o fertilidad porque no me siento capacitada para hablar de esto pero si os interesa os recomiendo leer estos dos artículos: Eggs unlimited: an extraordinary tale of scientific discovery y First Evidence Emerges That Women's Ovaries Can Grow New Eggs.

---

Todo esto lo he contado para remarcar que hay mucho mundo más allá del embarazo en los ovarios y muchas incógnitas por explicar. Atendiendo a los estudios de Tilly la tasa de apoptósis es asombrosa, ¿y por qué?. Tras la pubertad las hormonas de la hipósifis provocan el inicio del desarrollo de varios folículos ováricos, entre 6 y 7 parece que son, de los cuales algunos llegan a generar una capa secretora de células que generan hormonas esteroideas (andrógenos y estrógenos) que son imprescindibles para regular el proceso ovulatorio. En un momento dado uno, o dos (normalmente en nuestra especie) de esos folículos se convierten en dominantes y los otros degeneran, y así nos explicamos la pérdida de como mucho 20 folículos por ciclo. Es verdad que pueden ocurrir pequeñas descargas de FSH la hormona que inicia el desarrollo de folículos en otros momentos del ciclo, y eso explicaría pequeñas pérdias adicionales. Pero es que el ratio de pérdida folicular mensual es de 1000 según diferentes estudios, y según Tilly más. Y si consideramos el modelo de células madre creando nuevos folículos, todavía mayor…¿Y por qué se pierden al mismo ritmo antes de la pubertad?.

[Corte transversal del ovario de perro (25 X) donde se muestran las diferentes etapas del desarrollo de los folículos ováricos. 1.- Folículo primario, 2.- Folículo secundario, 3.-Folículo terciario, 4.- Folículo de Graaf, 5.- Cuerpo lúteo, Inserto: Folículo preovulatorio. a.- Células de la granulosa, b.- Células de la teca interna, c.- Células de la teca externa, d.- Ovocito, e.- Corona radiada, f.- Antrum] Desarrollo folicular

En algunos trabajos se habla de la pérdida de folículos como la forma en que el reloj biológico funciona, pero es una idea post hoc, y ademas que roza la falacia, la pérdida es muy superior antes de la pubertad. Y en nuestros parientes cercanos no hay menopausia, el declive de la función ovárica corre paralelo al del resto del organismo, pero no un corte a una edad más o menos fija.

Se me han pasado por la mente muchas ideas relativas a la pérdida (y generación) de folículos, una de ellas es que sea un proceso que mantenemos de nuestros parientes anteriores a los mamíferos, con una generación y pérdida contínua de folículos. Otra es que mientras el desarrollo puberal no se ha alcanzado el cuerpo no sabe madurar apropiadamente los folículos y los pierde más rápidamente. Son sólo ideas, no pretendo que sean hipótesis. El hecho es que nadie sabe si este proceso tiene una utilidad desconocida para la vida de la mujer, aparte del asunto reproductivo, y que esta idea es bastante sólida. Se ha dicho toda clase de ideas alocadas sobre la utilidad del sémen para las mujeres, quien se quiera reir un rato que lea esto: Ocho propiedades del semen que seguramente no conocías , porque a los cientiífcos son como niños, les pierde hablar de penes y eyaculaciones. Pero lo que es absurdo es pensar que lo que ocure en el cuerpo de la mujer no tiene utilidad para la misma mujer, y muy triste pensar hasta dónde llega este olvido.

¿Qué misterio esconde el ovario que necesita tanta pérdida?. Como en Alicia en el país de las Maravillas, tal vez necesite correr mucho para mantenerse en el sitio, pero tal vez ocurran muchas más cosas que no conocemos en este órgano que ha adoptado un modo de actuar tan excéntrico en las mamíferas (en anfibias se sabe que tiene células madre que fabrican óvulos en el momento adecuado[8]).

Notas al pie

[1] Ovarian follicle - Wikipedia

[2] Oogenesis - Wikipedia

[3] https://link.springer.com/conten...

[4] La fertilidad de las mujeres cae un 90%  pasados los 30 años - RTVE.es

[5] Maternal age and trisomy

[6] Eggs unlimited: an extraordinary tale of scientific discovery

[7] Evidence suggests women's ovaries can grow new eggs

[8] Ovogénesis - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mirad, si resulta que os encontrais con un delfín vivo en una playa, ante todo calma, no lo atosigueis. Si lo quereis salvar, calma, no lo atosigueis. Si os importan los delfines evitad la aglomeración de gente atosigando al animal.

Escribo este título tan largo mordiéndome la lengua para no soltar ninguna barbaridad después de haber leñido esta noticia: http://www.abc.es/sociedad/abci-muere-cria-delfin-almeria-tras-acosada-banistas-201708160901_noticia.html.

Hace ya un cuatro añazos que comenté al hilo de una noticia muy similar ocurrida en China (https://vadebichos.blogspot.com.es/2013/06/muere-un-delfin-despues-del-abuso-unos.html) que:

  "he visto demasiados casos de gente embrutecidos en nuestras playas o en nuestros zoos. Y si se trataba de familias con niños pequeños, las tropelías más grandes las cometían los padres con tal de impresionar a sus hijos."

La foto corresponde a un linchamiento similar perpetrado en Argentina

 Voy a intentar mantener la calma yo también, por el bien de llegar a la máxima gente posible. Es normal que los delfines atraigan mucha curiosidad, que los niños se exciten, que las familias que están disfrutando de la playa se lleven una sorpresa enorme y quieran tener un recuerdo de ese momento tan especial. Pero pensad en el recuerdo que quereis dejarles a los niños, pensad en el selfie que os quereis hacer. ¿Quereis que vuestros hijos tengan el recuerdo de cómo contribuisteis al miedo, estrés y muerte de un animal inteligente que ha perdido el contacto con su manada?. ¿Quereis un selfie con un animal moribundo al que estais contibuyendo a matar de miedo?. Pensad eso primero. Sé que en el tumulto que puede formar en una playa bien abarrotada, a partir de cierto momento de caos ya hay poco que hacer. Pero ¿y si hubiera habido varias familias y bañistas que hubieran ayudado al socorrista estresado a mantener el orden?. ¿Y si cada vez más familias y jóvenes se sintieran más preocupados por el bienestar del delfín que se encuentran que por la mierda de selfie que por otro lado se pueden hacer en más de un zoo?.

Cuando hay un animal herido cerca de mucha gente, el móvil puede ser un arma mortal

En Almería hace más de veinte años que opera un grupo de rescate de animales varados y una clínica veterinaria especializada en el cuidado de los mismos. Tienen una tremenda historia de esfuerzo, éxitos, fracasos y muchas horas de dedicación a esto. Y sé que hoy están muy dolidos y enfurecidos por este lamentabilísimo suceso. Yo lo estoy. Yo hoy estoy muerta de vergüenza y pienso que se debe pedir para España lo mismo que le pedimos a los chinos, una ley de protección de especies no amenazadas.

Si quereis ayudar a los delfines informaos sobre los teléfonos de los grupos locales de atención a varamientos, y seguid las instrucciones que os den. Y olvidaos de los putos selfies.

¿Hay gatos persas de tipo "cara de muñeco" en Irán?

Tipo de persas variedad "cara de muñeco"

Bueno ... Creo que es extremadamente difícil encontrar este tipo de gatos de pelo largo y cara de muñeco en el Irán de hoy en día y que siemrep lo fue.

Los primeros criadores de gatos eran mucho más sensatos que los de hoy en día

Este pobre gato es espantoso

Otro ejemplo de cómo los estándares extremos de una raza producen animales feos, malformados y con numerosos problemas de salud.

Porque el nombre de la raza es sólo orientativo, y no una muestra de precisión científica.
Cuando la pasión de la cría de gatos de raza comenzó en Europa en el último cuarto del siglo XIX,  con una intensidad especial en Gran Bretaña, el nombre de las nuevas razas se dio para resaltar la procedencia exótica de algunos de los gatos utilizados para iniciar la línea. Y la fiabilidad del nombre no era el objetivo principal que tenían en mente estos criadores. Esta tendencia se utiliza todavía en nuestros días y es el motivo por el que tenemos nombres como "exóticos","gato leopardo" (¿un leopardo y un gato ?, hmm ... ¿entienden lo que quiero decir?) Y otros como el gato de Singapur. En el caso de los persas, wikipedia tiene un buen texto sobre sus orígenes:

    No está claro cuándo aparecieron por primera vez los gatos de pelo largo, ya que no hay especímenes de pelo largo conocidos del gato salvaje africano, el antepasado de la subespecie doméstica. En el siglo XIX se afirmó que el gen responsable del pelo largo fue introducido a través de la hibridación con el gato Pallas, pero la investigación a principios del siglo XX refuta esta teoría. [Cita requerida]
    Foto: Un Angora / persa de "The Royal Natural History" (1894)

    Los primeros ancestros documentados del persa fueron importados de Khorasan, Persia, en Italia en 1620 por Pietro della Valle, y de Angora (ahora Ankara), Turquía, en Francia por Nicholas-Claude Fabri de Peiresc alrededor de la misma época. Los gatos Khorasan estaban cubiertos de gris mientras que los de Angora eran blancos. De Francia, pronto llegaron a Gran Bretaña. [2] Los gatos de pelo largo también fueron importados a Europa desde Afganistán, Birmania, China y Rusia. El entrecruzamiento de los diversos tipos era común, especialmente entre Angoras y persas. [3]
    Investigaciones genéticas recientes indican que los persas actuales no están relacionados con gatos del Cercano Oriente sino con gatos de Europa Occidental. Los investigadores declararon: "Aunque el gato persa temprano pudo haber originado de hecho de Persia antiguo, el gato persa moderno ha perdido su firma phylogeographical." [4]

Así, había antepasados ​​de tipo persa antiguo en Khorasan, pero probablemente no se asemejan mucho a este tipo antiguo, ya que la raza persa original provenía de la mezcla de gatos Khorasan grises y gatos blancos Angora. 
Si alguien quiere publicar algunas fotos de gatos grises medianos de pelo largo Khorasan, probablemente podemos ver un gato similar a los que originaron la raza persa tradicional, aunque hay muy poco de su legado en los gatos persas de hoy.Y es una lástima. Hoy en día el estándar persa es mucho más feo que tradicionalmente, y lo que es peor tienen muchas problemas relacionados con el extremo acortamiento de la boca. ¡Los estándares extremos de la raza, especialmente el de gatos persas y de gatos siameses deben ser revisados y eliminadas estas exigencias que son antisaludables para los gatos ​​!.Tal vez mi opinión no es muy popular entre los amantes persas, pero piensa en la salud de estos gatos, por favor. Los gustos y las aversiones no son tan importantes (me encanta lo extremo siameses que parecen) como asuntos de salud.

https://www.quora.com/Are-Persian-cats-in-Iran-today-the-traditional-doll-faced-variety-or-no/answer/Susana-Molina?__filter__=all&__nsrc__=1&__snid3__=1006575234

Why was Oliver the chimpanzee human-like?

I learned about Oliver the chimpanzee after answering another question and I developed a kind of sympathy towards his story.

The abstract of my answer is that Oliver was a common chimpanzee that had retained some juvenile characteristics in his face that made him appear more 'human-like' and a preference for walking upright that he could have developed as a juvenile growing with his first owners, a couple that bought him when he was about two y.o. The most peculiar trait he shoed was how upright he could walk, but this type -although very excepcional- of gait has been found in some other apes like the gorilla of the video I have added. And finally, some years of abuse resulted in muscle atrophy and loss of all teeth wich contributed to making his appeareance more slender and his face more plane.

Oliver was famed as a chimpanzee with many human like traits, but in fact many studies carried out after his death showed clearly that he was a common chimpanzee without chromosomic anomalies.

A geneticist from the University of Chicago examined Oliver's chromosomes in 1996 and revealed that Oliver had forty-eight chromosomes instead of forty-seven. This disproved the earlier claim that he did not have a normal chromosome count for a chimpanzee.

Oliver's cranial morphology, ear shape, freckles and baldness fall within the range of variability exhibited by the Common Chimpanzee.

Scientists performed further studies with Oliver, the results of which were published in the American Journal of Physical Anthropology.

However a full DNA test has never been performed. Although many requests were made for access to Oliver for medical testing during his later years at Primarily Primates and again after his death in 2012, it was the policy of PP to refuse all such requests, calling those inquiries "scientific tourism."

Judging by the pictures I have seen he looked like if he had retained some juvenile characters like a somehow flatter face (aslthough that the effect was stressed by the fact that many of the photographs were taken when he was old and had his teeth removed), bald and without beard. He also had a tendence for walking upright, strinkingly upright,  and rarely was seen knucling. He was a well developed male in spite of the juvenile traits in his appeareance. Also, reading his biography -it is very interesting- it results that Oliver was purchased by a Pensilvannia laboratory when he was about 30 years old, and that he spent nine years in a small cage what resulted in his muscles atrophying, which could give him the slender look he exhibits in the pics, apart from horrible mental and phisycal suffering. Oliver, with all his fame, was an abused chimp, and I congratulate that people of Primarly Primates finally took care of him and decided to maintain scientific analysis far from him for the rest of his life:

Oliver was purchased in 1989 by the Buckshire Corporation, a Pennsylvania laboratory leasing out animals for scientific and cosmetic testing. His entrance examination revealed some previous rough handling. He was never used in experiments, but for the next nine years, his home was a small cage, whose restricted size resulted in muscular atrophy to the point that Oliver's limbs trembled.

In 1996, Sharon Hursh, president of the Buckshire Corporation, after being petitioned by Primarily Primates, allowed his retirement to Buckshire's colony of 13 chimpanzees.

So, accordingly to the studies carried out, and in absence of a genetic study, it seems that Oliver was a common chimpanzee whose 'human-like' traits had been highly hyped by his owners who had exhibited him.

The peculiar -for a chimp- way of walking is also not unheared of in some few other non human apes (very few), like the gorilla of this video:

What is the cause of the significant decrease in the rhino population?

Historically, Overhunting had a great impact in the declive of the 3 main rhinoceros species. Then it was called 'sport hunting'.

After conservationist laws were inforced, in the xx century, the main menace is poaching for rhino horns. But also there is a significative problem of habitat loss which is more important for island species, although it impacts all the rest.

Rhino horns are used as dagger handles in parts of the Middle East, and it is believed that rhino horns have healing properties in East Asia. Poachers sell rhino horns to criminal enterprises to satisfy growing demand in East Asia. Ivory horns are used as aphrodisiacs and hang-over cures. Rhino horn wine is also popular, and these horns are viewed as highly valued gifts.

In spite that I firmly believe that the oriental demand is the problem, is important to mention that speculation and illegal rhino hornes traffic is carried out in and outside Oriental Asia:

Texas emerging as center for illegal trade of black rhino horns

Vietnam's illegal trade in rhino horn - BBC News 

_

There are 5 different species of rhinoceros in the world: Black and White rhinos living in Africa, Indian or Greater one horned (India), Sumatran rhino and Javan rhino.

In the case of the lesser known species, the causes of its decrease is loss of habitat.

Javan rhino: estimated 35 to 45 individuals left in a single population in Ujung Kulon National Park, in Java. Local conservationists, supported by Save the Rhino, are working hard to increase the habitat for this species since it is believed that the current habitat cannot support any more rhinos, and Rhino Protection Units have been set up to monitor and protect both the remaining Javan and Sumatran rhinos.

Sumatran rhino: There are fewer than 100 Sumatran rhinos left in the wild, and efforts are now being invested in captive breeding in an attempt to boost the population. There is a least one female calf born in captivity, Suci, in the Cincinnati zoo.

By the way, do you notice the long fur in the ears, hind part of the head and shoulders?. It is an extraordinary animal, isn't it?.

Although the hornes of these two magnificent species are used in traditional medicine, and also have suffered of overhunting, the key reason of its decrease is habitat loss.

Indian rhino: There are over 3000 Indian rhinos, but this number pales when it is compared with the poplation in the XIX century. For a long time sport hunting was a common practice, reports from the middle of the 19th century claim that some British officers Assan shot more than 200 rhinos. In the early 1900s, the species had declined to near extinction.

Poaching for rhinoceros horn became the single most important reason for the decline of the Indian rhino after conservation measures were put in place from the beginning of the 20th century, when legal hunting ended. From 1980 to 1993, 692 rhinos were poached in India. In India's Laokhowa, 41 rhinos were killed in 1983, virtually the entire population of the sanctuary.

Black rhino and White rhino: Game hunting before conservationist laws had its share in rhino decrease:

Today the menace comes from poaching for hornes, without any doubt:

Large-scale poaching of the now critically endangered black rhino resulted in a dramatic 96% decline from 65,000 individuals in 1970 to just 2,300 in 1993. Thanks to the persistent efforts of conservation programmes across Africa black rhino numbers have risen since the early 1990s to a current popul

ation of 5,055.

The overwhelming rhino conservation success story is that of the southern white rhino. With numbers as low as 50 left in the wild in the early 1900s, this subspecies of rhino has now increased to over 20,000 and has become the most populous of all the rhino species. The population is continuing to increase every year, however there are concerns that the unprecedented rise in rhino poaching since 2008 may bring this species back into decline if the poaching is not reduced.

Is biology against equality?

 "Evolution selection of mammals are done by selecting the males. Such circumstances made polygamic male mammals significantly stronger and possibly smarter than their female counterparts.This is observed in chimps, lions etc"is this true?Because I'm not sure people who say that are against equality

 The question as it was posted.

______________________________

Someone requested me to anwer this bizarre question. Well, not so bizarre if you think on a female student whose teacher of biology is taking advance of his position to impose a distorted vision of the role of sex and gender among animals. Pure garbain. I really got upset when some stupid quoran told this anonyme question maker that they was being childish. 

My answer, go to learn about animals and you will discover that your rules are not universal and that the role of sex is far more complex that you thought. And fire that stupid teacher. 

Dicho de otro modo, que despidan a ese profesor, y que alguien mande a la mierda al gilipollas que insultó a quien quiera que hiciera esta pregunta. Creo que ese alguien voy a ser yo...mucha gente que pretende escribir en Quora dándoselas de estudiante, licenciado, etc...son gilipollas.

_______________

A message for the anonyme op who a2aed me this:

I know you have unfollowed your question, and all I can do is to imagine what you had in mind. The quote has a grammal mistake, and also you could have explained your point more clearly, but I won't give it too many importance, not everybody here was educated in English, I wasn't educated in English, either. But I don't know wether you think the quote makes sense or not.

It doesn't.

If you are a young female student and have had to endure some stupid sexist insinuations in your biology tuitions, think on this, you are not the first one. Question your proffessor's intenttions. Stay strong and cold minded. And if you like biology, go on. It is incredibly varied and interesting, it has surprises for all of us, and it is experimenting a revolution in the way of regarding female mammals in the last years. 

 

__________________

First off, Biology is not nature, it is  a science that studies a part of nature, life and living organisms branched in numerous subdisciplines that are defined by the scale at which those organisms are examined. Nature, on the other hand, is is the natural, physical, or material world or universe, it is life and the physical world at the same time. It is very important to make this distinction, which is in fact the cornerstone of this answer. You may not confuse our natural world with the science that studies it.

A science is a is a methodical system of acquiring knowledge, that seeks to explain the events of natural world in a reproductible way by other researhers working under the same conditions. In the case of Biology, the main stages of this method are observation and experimentation, and interpretation of the data acquired.

Although observation and experimentation are not free of flaws and assumptions, it is interpretation the most problematic part, because the uncoscious preconceptions, bias and assumptions afect it in a degree we can not predict.

Biology, biologists and description of the observational data made by biologists is not rid of assumptions, especially when it comes to matters that are important for our conception of the world, and the two main ones are the role of sexes (sadly, for some even of races) in human society and the connection of humans with the rest of animals. Put it in another words, you won't read more vivid discussions and more arrogant asumptions regarding biologic topics than in those two themes. Nobody will give so much thinking and energy to the way of feeding of mites or the reproduction of lichens. But when it comes to these two cathegories everybody seems to have something to say, no matter how much they really know about the science, the natural world, and all the incredibly intricated kind of complexities the study of animals, and mammals has.

I repeat, nobody is aware of how much their assumptions interfere the conclussions they make about the data proportioned by observations, and very few have take the job of looking for when did this theory of male rivalry conducting evolution started. It results that it started in the very writings of Darwin, who was assuming the preconceptions of the society he lived in:

Less widely known is that many evolutionists, including Darwin, taught that women were biologically and intellectually inferior to men. The intelligence gap that Darwinists believed existed between males and females was not minor, but of a level that caused some evolutionists to classify the sexes as two distinct psychological species, males as homo frontalis and females as homo parietalis. Darwin himself concluded that the differences between male and female humans were so enormous that he was amazed that ‘such different beings belong to the same species’ and he was surprised that ‘even greater differences still had not been evolved.’

The history of the teaching of human female inferiority in Darwinism

Darwin concluded that males were like animal breeders, shaping women to their liking by sexual selection. In contrast, war pruned weaker men, allowing only the strong to come home and reproduce. Men were also the hunting specialists, an activity that pruned weaker men. Women by contrast, ‘specialized in the “gathering” part of the primitive economy.’

Sexism is not absent in the story of teaching of the evolution theory.

The female inferiority doctrine is an excellent example of the armchair logic, a logic derived from our assumptions imposed to the interpretation of data. Do you see that what Darwin theorized based upon his own preconceptions is exactly the core of the phrase quoted in the question?. Can you see it?.

Darwin taught that the differences between men and women were due partly, or even largely, to sexual selection. A male must prove himself physically and intellectually superior to other males in the competition for females to pass his genes on, whereas a woman must only be superior in sexual attraction. Darwin also concluded that ‘sexual selection depended on two different intraspecific activities: the male struggle with males for possession of females; and female choice of a mate.’

In Darwin’s words, evolution depended on ‘a struggle of individuals of one sex, generally males, for the possession of the other sex.’ (Darwin, C., The Origin of Species by Means of Natural Selection, 1897 edition, D. Appleton and Company, New York, p. 108, 1859.).

Those old victorian sexist prejudices absorbed in the understanding of biology of so many generations and appearing now, as of 2016, in this stupid phrase and in this interesting question. Memes. Dawkins had it right. Memes percolating in our collective unconscious.

Now that I have stablished the difference between nature and its study, the existence of unconscious bias in our way of understanding data acquired by observation of experiments, and he origin of assumption of that evolution is driven by selecting males...which is way much more than the former answers have done, I will take a time for a laugh. The rest of the answer is as painfully long and complex to explain as this part, so let's make a stop.

---

"[...] Such circumstances made polygamic male mammals significantly stronger and possibly smarter than their female counterparts.This is observed in chimps, lions etc". This is pissing, isn't it?. Absolutely!

Oh, you think that this is not fair...just cherrypicking?. What do you think that people propossing that selecion of males drives mammal evolution do?. Cherrypicking, no more. Worse, they can't give you a single study carried out on all poligamic mammal species that shows that evolution is made selecting males. NOT A SINGLE STUDY THAT BACKS THIS CONCLUSSION. Cope with it. There are not such studies.

---

Let's go again with the boring explanation.

"Evolution selection of mammals are done by selecting the males. Such circumstances made polygamic male mammals significantly stronger and possibly smarter than their female counterparts.This is observed in chimps, lions etc"

I'm going to be very clement here, and assume that the first phrase refers to polygamic mammals as well. It is more difficult to make a case against the phrase assuming that we are talking about polygynic species than in any other possibility, and I going to refer to this case. Also, I will forget about the pissing part of smarter males from now on.

To start off, we are talking about mammals. What all mammals have in common is that every single individual depends on their mother in the first part of their lives. We could think that those mammals produce equal number of male and female offspring, and that they invest the same work in rearing them up. But this is not always true.

Within species, mothers also often subtly adjust sex ratios to advantage themselves. Since the variance in male reproductive success is usually higher, it makes sense for mothers to produce more sons when they expect to have highly successful offspring, and more daughters when they don't. Boars, for instance, produce extra extra sons in small litters (when the mother can invest more) and extra daughters in large litters. Mother marsupials, including antechinus and brushtail possums, are thought to produce more sons to avoid competing with their daughters. Female bighorn sheep produce more sons when they are older and conditions are poor, but only breed every second season. The net outcome of this sort of individual-level bias is usually still a 50:50 sex ratio.

In what species of mammals males tend to outnumber females?. What could be the ecological reasons? , Suzanne Sadedin's answer

Here we examine the extent to which parental investment in red deer (Cervus elaphus) and other polygynous mammals matches these predictions. We conclude that, in several mammals, mothers invest more heavily in individual sons than daughters.

Parental investment in male and female offspring in polygynous mammals

So we have here some evidences that point that parents make different choices accordingly to the possible reproductive success of their offspring accordingly to its sex. And they can favourite male over female or viceversa in function of the ecological factors. Parental selection of both sexes.

The matter is even more complicated, although infanticide commited by males due to sexual conflict is very estudied and divulgated (Infanticide (zoology), it is the known case of males killing the cubs when entering in a pride) there are other kinds of infanticide such as those commited by non maternal females due to sexual and resource competence (female rats will eat the kits of strange females for a source of nutrition, and to take over the nest for her own litter (wikipedia Infanticide (zoology). Mother rats also kill their own if they are deformed or wounded, to allow them to allocate resources to their other offspring. Why killing infants can benefit animals. Dominant females meerkats are known to kill subordinates' young, and they too have been known to kill a top female's young if they have a litter of their own. But male meerkats do not get blood on their paws. Why killing infants can benefit animals). Those killings don't select males, they kill all the youngs, if you follow my reasoning.

The pression of intraspecifical agression to youngs has lead to different strategies in order to protect the offsprings, one of them used by many female primates is paternity confusion where female primates mate with multiple partners so the males don't know who is the father. But they also have to have a look upon nearby females:

The adaptive function of copulation calls in female primates has been debated for years. One influential idea is that copulation calls are a sexually selected trait, which enables females to advertise their receptive state to males. Male-male competition ensues and females benefit by getting better mating partners and higher quality offspring. We analysed the copulation calling behaviour of wild female chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii) at Budongo Forest, Uganda, but found no support for the male-male competition hypothesis. Hormone analysis showed that the calling behaviour of copulating females was unrelated to their fertile period and likelihood of conception. Instead, females called significantly more while with high-ranking males, but suppressed their calls if high-ranking females were nearby. Copulation calling may therefore be one potential strategy employed by female chimpanzees to advertise receptivity to high-ranked males, confuse paternity and secure future support from these socially important individuals. Competition between females can be dangerously high in wild chimpanzees, and our results indicate that females use their copulation calls strategically to minimise the risks associated with such competition.

Female Chimpanzees Use Copulation Calls Flexibly to Prevent Social Competition

Oops, female female competition in chimpanzees!.

With all these facts together, similar enviromental selective pressure, gestation and lactation periods, parental choices, female infaticide and female-female competition...the question is how can anybody say that selection is made only on males?. Is Higher male variance in reproductive success enough to contrarest all the above pressures and make the selective pressure on females insignificant?. There is only a way to make a case for it. A great study with the sufficient number of species and individuals to demonstrate it. And do you know what?. Nobody has done it.

So the believing in a greater selective pressure over males is just that, a believing. The theory was coined in the very first years of the evolution theory debate and it has never been properly demonstrated.

______________

There are only two exceptions in which the statement of a higher selective pressure over mammals males make sense:

- Harmful mutations on the X chormosome.

- Poultry and cattle: Where the asumption of "evolution done selecting the males" has some sense, is specifically in my speciality, agronomy. In fact I was also taught this same concept, but it is false. What it is true is that under non natural circumstances, where the animals can't make their own choices of reproduction, i.e. cattle and factory farm animals, it is more efficent to select the sperm of the males that have had very productive offspring (milky cows, meat cattle, egg laying chicks...), because you can very cheaply collect it, filter it in the way you can obtain many doses out of the original one, conserve it and sell it. This is the sense of this concept for an agronomist, and it makes sense. But it is not the real world under natural selection :).

___________

Final worlds about equality in humans and finally about nature:

So what? Equality of the sexes does not mean that women want to be as strong or as large as males on average! It means equality of rights and opportunities. Biology and evolution has nothing to do with human rights. A male lion that dethrones the king of the pride kills his cubs. It's what lions do: infanticide. If a bigger man kills a woman's husband so he can marry her and then kills her children, it's a crime. My point is, don't go invoking biology as justification for human behavior considered criminal, immoral or unacceptable. It's not going to help you much. Here's an undeniable fact of human biology: we are highly social animals with complex and changing culture.

Adriana Heguy answer to As a profesional biologist, what is your opinion of this phrase: "Evolution selection of mammals are done by selecting the males?"

Does nature take care about equality?. No. In fact there are terrible reproductive strategies for both males and females in nature.

Do we humans have to care about equality?. Yes, this concept is a product of our social evolution which is a product of our evolutive history, as it is the science of Biology. Nature is the whole picture, like the cosmos, biology is our way of making cosmology. (sorry, I needed to give some visual reference, I have a sort of visual brain).

En la consulta del médico me llaman mami

 

Da igual cómo te llames, al convertirte en madre te enteras de que tu nombre es un accesorio bastante prescindible aunque  no lo suficiente como para que Hacienda se olvide de ti.
El asunto es que para el personal médico el nombre de la madre es algo que se deja colgado en la puerta del paritorio. Como se trata de un colectivo bastante sensato han encontrado el nombre de sustitución ideal para ti: "mami". Lo cual es una buena muestra de su espíritu práctico y ahorrativo de este colectivo,  ni se desperdician letras en el apelativo ni se puede una quejar de que no se nos dé a todas un trato igualitario.
Bueno, sí que hay una queja ya que no acabo de entender el diminutivo en "i", con mamá hubiera bastado y, admitásmolo, que un desconocido te llame mamá es tan intimista y estúpido como que te llame mami, así que se me escapa por qué han elegido el lo segundo. A ver si alguien puede explicármelo.
Así que en lo sucesivo, y durante un periodo de tiempo que puede alargarse mucho (pero mucho, muuuucho), cualquier médico, enfermera o celador que te pille despistada se va a dirigir a ti con una palabra con la cual no se atrevería a llamar a su propia madre en la consulta del médico, mami.
Habrá veces que te pille con el sentido maternal en plena efervescencia, como cuando da una oportuna subida de leche en público, y te pares justo a tiempo antes de articular alguna cursilería al estilo de "qué quieres flor de mi vida" a una médica más ancha que un armario de cuatro puertas o a un enfermero con un bigote digno de un sultán turco. Eso sí, si la médica en cuestión tiene cara de niña o el enfermero parece recién salido de la escuela, lo siento mucho, estos desactivan las alarmas y es muy posible que se lo acabes diciendo la cursilería maternal con toda la boca, y que después te dés cuenta de lo que has dicho.
Pero en otras ocasiones, lo que se te sube no es el espíritu maternal sino la mala leche de Darth Vader, pero al revés, ya lo que te sale es "(Luke) yo no soy tu madre", "pero si quieres te la busco, so ridículo, digo...bonito".
O sea, a diferencia del personal médico, en el colectivo maternal el espíritu práctico y ahorrativo brilla por su ausencia y no solemos hacernos con mucha facilidad al nombrecito que nos endiñan, especialmente algunos días en los que el sol no brilla con rotundidad en nuestro horóscopo o no nos recorren mariposillas maternales por el estómago a la vista de hermosas fotografías de bebés sonrosados de mejillas de hogaza de pan de pueblo. Y creedme, hay días en los que te entran ganas de pintarle un buen mostacho a todos esos bebotes.

  Cuando tienes un niño pequeño enfermo es muy posible que te encuentres en esos días con más fecuencia de lo que le gustaría a tu úlcera, tensión arterial y arrugas del entrecejo, pobres sufridores inocentes de tu mal humor mal contenido. Pero estos días se sortean con más pena que gloria dado que lo que te traes entre manos, la salud de tu hijo, es más importante que darle rienda suelta a la mala leche que te entra cuando el médico te llama mami. Eso sí, se te va colmando la paciencia poco a poco, y normalmente a la cuarta vez que te llaman de ese modo empiezas a ser consciente de que las estás contando.

  Sin embargo hay situaciones que son especialmente enervantes cuando el niño ha crecido y ha pasado al pantanoso terreno de "en observación", ya que al cansancio hay que añadirle el aburrimiento. Cada x tiempo hay que repetir las mismas pruebas y escuchar las mismas explicaciones por parte de distintos médicos. Cuando las pruebas no son concluyentes de nada, cosa muy frecuente, el apelativo empieza a picar de verdad. El médico mira el informe, repasa la pila de pruebas nuevas, se gira, te mira con gesto grave y te dice mami; y te vuelve a explicar lo que te han explicado cada vez que has ido a hacerle las pruebas al niño. Te cuenta que no debes preocuparte porque sabe que la especie que se conoce como mami es delicada y dada a los sobresaltos para, a continuación, pasar a detallarte por qué debes preocuparte, dado que una vez más las pruebas no demuestran nada y tu hij@ tiene acceso a todo un catálogo de condiciones médicas de nombre raro y distintos niveles de gravedad, todas oportunamente crónicas y si es posible idiopáticas, y para las que existe un tratamiento largo, costoso e ineficaz que terminará diligentemente en una intervención quirúrgica o varias que no te recomienda, pero que es la única solución definitiva a las mismas.
  A estas alturas, creedme, llega el momento en que ya has desarrollado una capacidad de aguante de este tipo de discursos digna de un ministro de economía de Grecia (Varoufakis, he dicho Varoufakis), y lo único que te apetece es mirar fíjamente al médico a los ojos y decirle con toda flema de una reina inglesa: "¿TENGO PINTA DE SER TU MAMI?".

Blogging blues

No es fácil. No lo digo por la necesidad de escribir con cierto estilo, por el tiempo que puedo estar centrada en preparar un solo tema o en verificar un dato -que muchas veces queda como un simple enlace a pie de página-. Eso es parte del juego, yo elegí escribir un blog con rigor, y conlleva estas cosas.

No es fácil. No lo digo por encontrarme con que enlazan determinadas entradas de mi blog en algunos foros, y no se molestan en decirme un simple "esto es interesante". No lo digo porque la mayor parte de las lecturas se las llevan los posts más chorras, o que la mayoría de la gente entre buscando una imágen. Yo elegí hacer público este blog. y esto también está en lo que te puedes esperar de la curiosidad de la gente.

No es fácil. No lo digo por tener que buscar el tono con el que escribo las entradas de conservación y de protección animal, y no dejarme llevar por la tentación de hacer escritos supersensibleros que tanto pueden llegar a algunos, pero que a mi me parecen un poco fraudulentos. Y tampoco hacerlos demasiado densos, cargados de datos, negativos o desesperanzados. Pretendo acercar a la gente al mundo de la protección animal y la conservación de medio ambiente, no escribir una novela de Dickens.

No es fácil porque muchas veces me duele profundamente lo que averiguo para preparar las entrdas. Porque, precisamente, el mundo de las protectoras de animales y el de la conservación de medio ambiente están cargados de historias desgarradoras, estremecedoras de las que lo que se saca es una idea terrible de la mezquindaz, crueldad, estupidez con la que tratamos a las otras criaturas de este planeta. Muchas veces dan ganas de arrojar la toalla, y dedicarte a otra cosa, porque el propósito de no mirar para otro lado, e intentar contar todo tipo de historias sobre los animales puede ser terriblemente doloroso de cumplir.

Para escribir este blog he visto un video entero de peta donde exponían cómo desollan animales vivos en China, porque quería transcribir lo que dicen. He leído cientos de historias sobre animales maltratados de la forma más truculenta en España. He buscado documentación sobre cómo se las gastan los cazadores. He tenido que leer cientos de noticias sobre la desaparición de hábitat y merma de especies. He tenido que analizar numerosos estudios científicos que no son más que acúmulos de palabrería que no resisten el menor análisis lógico de las barbaridades que aseguran. He  analizado más de una vez las causas de la extrema crueldad con la que se trata a muchos animales en lo que muchos entienden como sana diversión popular, con el beneplácito de autoridades políticas y religiosas. Y mucho más.

No me arrepiento. Pienso que es un blog sólido, bien escrito y que cuando hablo de algo aporto todo tipo de pruebas. Pienso que hay pocos blogs que tengan las narices de abordar tantos aspectos que conciernen al mundo de los animales. Y muchos menos que además aporten una visión personal, una forma amena de narrar las cosas, sean capaces de rectificar equivocaciones de otros y mantengan un mínimo de calidad y confiabilidad a lo largo de todo el tiempo que llevo escribiendo este blog.

Pero a veces no llego. No llego a transmitir toda la crueldad que es capaz de tener la gente. O me quedo paralizada, simplemente, contemplando la carga de brutalidad, ignorancia y maldad que hay detrás de esa crueldad, el blog me condena, tengo que verlo, tengo que entenderlo, tengo que describirlo...pero no llego a transmitir el terrible horror que siento. En más de un artículo, en más de una ocasión me releo y no me gusta lo que digo, porque no he sido capaz de llegar a transmitir ese sentimiento, ese horror.

Un grupo de preadolescentes golpeaban el cadáver de este gato con el palo 

que se ve arriba. El gato murió envenenado

Después de transcribir este video de Peta me dan ganas de quemar todas las prendas de piel que veo

De todos los posts que he hecho, incluyendo el de las pieles, este fue el que más asco me dio.

 

Quien crea que los gatos viven bien en la calle, a su suerte, que mire las heridas de este.

Escribo este blog, sí, porque me da la gana hacerlo. Sin embargo conlleva una gran carga, saber muchas cosas que prefiriría no saber.

Adios cazadores. Tanta gloria lleveis como paz dejais (2/2)

Diario de Córdoba, 26-12-2013: La guardia civil interviene 67 conejos y denuncia a 6 cazadores.

Ya he contado cómo nos encontramos un cadáver de jabalí en una zona muy cercana al pueblo, y cómo resultó ser un animal que había huído de los cazadores desde unos cerros, cruzando un río hasta las inmediaciones del pueblo. Es decir, que los cazadores lo empujaron al pueblo:

http://vadebichos.blogspot.com.es/2014/02/adios-cazadores-tanta-gloria-lleveis.html

Hace dos semanas que terminó la temporada de caza de pichón, paloma y no se qué más por estas tierras.

Lo primero que se nota es que ya no se oyen los tiros cuando sales al campo. Esos tiros que a veces suenan tan cerca que no queda más remedio que advertir a gritos de tu presencia, porque pueden existir toda una normativa de caza muy pensada para proteger al que pasa por ahí, pero igual que existe se la saltan.

salvatierravillena.blogspot.com.es/2011_02_01_archive.html: Cartuchos de caza en Peña Rubia junto a una balsa y comedero colocado por los propios cazadores

La segunda cosa por la que los echas de menos te das cuenta de que ya no hay cazadores es porque ahora se empiezan a ver menos cartuchos desperdigados por todos los lados. Corrijo, se ven un montón, pero ya no son de esos cartuchos recien salidos de la escopeta con sus colores brillantes, se están secando y pudriendo por efecto del tiempo, porque ya no están ellos los fines de semana para dejar una remesa de cartuchos nuevecitos. Existe una normativa que les exige recogerlos, pero no sirve de mucho si a ellos les da igual cumplirla, entre ellos no se denuncian, quien denuncia tiene que demostrar la autoría de los hechos y el Seprona se ve desbordado, me figuro, por tantos cazadores como hay...

http://gerenaverde.blogspot.com.es/2011/11/cazadores-de-gerena-abaten-tiros-y-le.html: CAZADORES DE GERENA ABATEN A TIROS Y LE FRACTURAN UN ALA A UNA HEMBRA DE ESMEREJÓN (FALCO COLUMBARIUS)...

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2009/11/01/guardia-civil-detiene-cazador-acusado-matar-seis-aves-rapaces-protegidas/517805.html: La Guardia Civil detiene a un cazador acusado de matar seis aves rapaces protegidas

Diario de Córdoba, 18-11-2013:La Guardia Civil denuncia a un hombre por cazar en 'retranca'

Así que salir al campo ahora es algo mucho más fácil, más cómodo. Te pueden caer las mismas lluvias y heladas de antes, puedes volver a casa cubierto de barro hasta los ojos, pero al menos ya puedes estar casi seguro de que no te van a pegar un tiro por accidente. Y el casi viene a cuenta de que más de uno se entretiene en pegar perdigonazos al aire o a cualquier bicho en plena veda. Ya sé que para denunciar eso está el Seprona, ya lo sé, el asunto es que no siempre está lo suficientemente cerca del camino por donde estás pasando cuando oyes los tiros, por lo que es más sencillo (y práctico) ponerse a resguardo y tomar nota de dónde venían los tiros.

La información 6/12/2013: La Guardia Civil denuncia a los gestores de un coto de caza por abatir especies no autorizadas

He hablado varias veces de los cazadores en este blog (aquí, aquí, y aquí). Les tengo muy poco aprecio, son un colectivo muy favorecido por las leyes y reglamentos, muy cerrado en si mismo, incapaces de denunciar al que ven cometiendo una tropelía , (y son muchas las tropelías que cometen y muchos los que las cometen), y con un listado completo de argumentos a favor de su labor que repiten como loritos a la menor crítica. Están convencidos de que cumplen una labor social, o al menos de que pueden usar esa excusa para hacer lo que les venga en gana y callar la boca del que se atreva a señalarlos.

El Seprona denuncia la caza ilegal de un ciervo en Alcóntar

Artículo publicado en almeria360.com: El Seprona denuncia la caza ilegal de un ciervo en Alcóntar http://almeria360.com/actualidad/26042012_el-seprona-denuncia-la-caza-ilegal-de-un-ciervo-en-alcontar_15114.html

A pesar de esto, sé que es necesario el control de animales en ciertos casos. En ciertos casos, en los que se vea necesario, es preciso cazar. Por ejemplo, para controlar las poblaciones de jabalíes cuando por su número se dispersen tanto que entren en las ciudades. Si es necesario cazarlos, quiero que lo haga alguien que sepa cómo matarlos rápidamente. Así que yo no he desterrado totalmente la caza de mi idea de gestión de animales silvestres.

.- Excepcionalmente y con un buen estudio SOBRE el terreno. Lo cual ya sé que es mucho pedir a esta administración que escamotea el dinero para la gestión de recursos naturales mientras les va dando más y más ventajas a los cazadores, con la excusa de que pagan. Falso. Pagamos todos. La gestión de espacios naturales que concede todo este espacio y libertad a los cazadores se hizo así en un pais con un concepto muy diferente de la naturaleza al que tenemos ahora. No se les dio a las cazadores el campo porque fueran los que mejor lo cuidaban, se les dio porque los que estaban en el poder cazaban. Muchos años han pasado, nadie ha cambiado esta situación nada más que con pequeños parches y el gobierno que tenemos ahora va a ensanchar todavía mucho más las prebendas de este colectivo arrogante.

Como muestra de las prerrogativas que le está dando el gobierno de España a los cazadores, 

ver: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/03/actualidad/1388783376_054319.html

El Gobierno está estudiando, a petición de los cazadores, dar prioridad a las actividades cinegéticas en los montes públicos frente a otras formas de ocio como el senderismo o la búsqueda de setas. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha tratado con las principales organizaciones que representan a los cazadores introducir en la futura Ley de Montes la prohibición de acceso al bosque en las zonas y los días en los que se organicen monterías o batidas. Los cazadores aseguran que su objetivo es garantizar la seguridad de todos los usuarios del monte y evitar accidentes.

ver: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/06/actualidad/1386355638_925483.html

Los turistas que visiten el parque nacional de Monfragüe, en Extremadura, deberán ir con cuidado el próximo domingo. La Dirección General de Medio Ambiente de esta comunidad ha autorizado una cacería en una finca privada, Las Cansinas, situada dentro del parque y muy próxima a una carretera que da acceso a varios miradores y a zonas de avistamiento de aves. Los empresarios turísticos del parque intentaron que el Gobierno extremeño cambiara la fecha prevista para la montería porque coincide con el Puente de la Constitución, una de las fechas con más afluencia de visitantes. "Un domingo de puente no nos parece la fecha más adecuada para autorizar un control de población", dice a EL PAÍS Avelino Ramos, presidente de Atumon, la asociación de turismo de Monfragüe.

http://www.agentesforestales.org/noticias/espana/786-guarderio-forestal-navarra-denuncia-cazadores-utilizar-metodos-ilegales.html

.- Y cuando se vea que hace falta de verdad, porque en mi pueblo se da el efecto paradójico de que los jabalíes nos los han echado encima los cazadores.

Pero sí que están fuera (de lo que yo considero un mínimo de gestión de los animales silvestres) los cazadores que conozco. Por aquí todos son hombres, aunque sé que en otros sitios también hay alguna mujer. Por aquí lo hacen porque lo han hecho siempre, porque se ven muy machos, porque no quieren perder la costumbre por muy mayores que se hagan. A alguno le he visto presentarse a la revisión para renovar el permiso de armas, y demostrar que no puede ver lejos ni cerca, ni mucho menos distinguir una tórtola de una paloma. Igual da, porque el exámen lo pasan. A otros los he sorprendido en plena veda tirando al aire en el campo, al que han accedido en una furgoneta con el logotipo de la empresa que regentan. No tengo constancia de que los galgueros ahorquen a sus galgos en esta zona, pero sé que hay gente de esta calaña en el pueblo vecino, aunque se buscan otro método igualmente cruel para matar a sus perros. Los de aquí tienen la costumbre de hacer que los galgos pasen hambre antes de salir de caza, para que vayan con ganas. Llevo vistos muchos animales muertos con pintas de haber sido tiroteados. Otros que parece que fueron envenenados, porque eso sí que es un rumor en voz alta en este pueblo, cuando a alguien le molesta algún tipo de animal, echa veneno.

Salva la Tirra en Villena 18/6/2010: PERROS DE CAZA MUERTOS EN LA SIERRA DEL MORRON, en esta foto se puede ver

el cable que aprisiona el animal a la rama

¿Existe en este pais ese cazador deportista con un alto concepto de la protección de la naturaleza?, ¿con complejos conocimientos sobre los ciclos vitales de las especies?. siquiera ¿capaz de seguir y conocer a las especies del coto donde caza?, ¿con una ética que le impulsa a denunciar los abusos y faltas cometidos por otros cazadores?, ¿capaz de refrenar su gusto por la caza cuando considera que es suficiente?, ¿capaz de elegir la presa que debe "descartarse" y no la que supone mejor "trofeo"?. Porque así es como se pintan ellos. Así es como se describen ellos,

Pues no. Este tipo de cazadores, si los hay, son los mirlos blancos, la excepción tan rara que sólo puede confirmar la regla.

Los cazadores de España, y más en concreto los de mi pueblo, que son los que mejor conozco, son unos ignorantes, zafios, que apenas conocen media docena de especies, escopeteros de baja calaña que dan miedo. Mucho miedo.