https://www.youtube.com/watch?v=H5xMBflnJqY
jueves, 15 de octubre de 2015
lunes, 12 de octubre de 2015
Un largo camino, y la obertura de los tontos. Mi primer intento en hiperrealismo, ya le pondré algún nombre
Tampoco he podido editarla en photoshop porque no he tenido acceso al programa en todo el día, estoy que hecho chispas por los ojos.
Así que está retocada con Gimp, pero en portátil, y con muchos problemas para grabarla.
Es el primer intento en hiperrealismo y conlleva un trabajo indescriptible, porque sólo dedico a este tipo de dibujo un día a la semana. Así que semana tras semana tengo que llegar a las clases de dibujo, ponerme rápidamente en modo visualización y pintar pelo tras pelo al bicho.
El animalito, por cierto, ni existió ni lo va a hacer nunca. Es totalmente inventado, y ahí radica la mayor parte del mérito de este dibujo. Que tengo que hacerlo con todo tipo de detalle a partir de lo que visualizo en mi cabeza.
¿Parece fácil?. Qué es lo que tengo que imaginar:
- Cómo le incide la luz.
- Cada detalle de la cabeza, las pequeñas protuberancias, arrugas, remolinos del pelo y plumas (tiene de los dos), el color del pelaje, el brillo de los ojos, la comisura de la boca, el arco del cuello, y muchos detalles más que no voy a perder tiempo en enumerar.
- Cada una de las cosas anteriores bajo la luz que he decidido darle, para hacerle el sombreado. Una protuberancia es completamente distinta según esté más o menos iluminada, si la luz le llega por arriba, si está en el lado contrario del iluminado. Pues esto con cada detalle del dibujo.
Pensar en estas cosas me hace perder la concentración que necesito para hacer esto. Supongo que por esto no se me va esta canción: https://www.youtube.com/watch?v=TLbYL10c1zo
Supongo que ya he echado algún demonio fuera y puedo continuar con lo mío.
miércoles, 7 de octubre de 2015
Why-are-bats-the-only-flying-mammal? (¿Por qué los murciélagos son los únicos mamíferos que vuelan?)
(If someone ask why some animals are the way they are, chances are forth they recieve a long explanation about the way evolution proceeds, in which they will be told that it evolution is random and unpredictible.
I.Don't.Agree.Period.
Some paths in evolution are quite more predictible and understandable examining the enviromental and mechanic stress forces that organisms had to face as well the difficulties of acquiring some new structures that would allow them to overcome the aforementioned factors.
I don't think that Darwinian theory of evolution is the epithome of all theories regarding this fact, in fact I find it poor in explaining evolution. Its major contribution has been telling that there is a selection among the organisms before reaching reproduction. This is not more than pure observation of the facts. But it fails to give any perspective about pure mechanical forces acting on the way organisms changes. Worse than that, the absurd scenario in the USA, with the advantages given to creationists that try to depict their beliefs as an acceptable scientific theory, has driven to a fierce defence of the randomness and unpredictibility of the proccess, forgotting that other sciences can as well as pure observation can give us important clues about how change operates.)
---------------
Grabado de Haeckel de los murciélagos. http://www.taringa.net/comunidades/derribando-mitos/7204419/Los-Murcielagos-no-son-Ciegos.html
In spite that they are "the only", we shouldn't forget that bats are over 1000 different species, in fact the second largest order of mammals by the number of species, only outnumbered by rodents.
Also, we shouldn't forget that "the only" extant archosaurs are birds. And that there is only one more order of flying vertebrates, the extinct pterosauria order.
And that actual flight only evolved once in invertebrates, in insects, and three times in vertebrates, the mentioned bats, birds and pterosaurs.
So, as mammals we have been very lucky to have an order of flying animals.
But why only once?. The easiest answer is to say that evolution doesn't have intention or direction, it happens because it happens. This type of explanation never convices me.
The mechanic explanation is that flight is very difficult to evolve in tetrapods (that is vertebrates with four limbs), because the adapatations to achieve it are very demanding.
A tetrapod has to dedicate a pair of their limbs to fly, evolve an efficient way to power it, decrease the weight of its skeleton and body in general to make it possible, gain an efficient way of mantaining basic metabolism while flying (birds have very especialized adaptations in their breathing system), and in placental mammals females have to find a way of develop a successful gestation even while flying.
All in all, an actually self powered flight demands too many adaptations, so the chances of getting it are really low.
I.Don't.Agree.Period.
Some paths in evolution are quite more predictible and understandable examining the enviromental and mechanic stress forces that organisms had to face as well the difficulties of acquiring some new structures that would allow them to overcome the aforementioned factors.
I don't think that Darwinian theory of evolution is the epithome of all theories regarding this fact, in fact I find it poor in explaining evolution. Its major contribution has been telling that there is a selection among the organisms before reaching reproduction. This is not more than pure observation of the facts. But it fails to give any perspective about pure mechanical forces acting on the way organisms changes. Worse than that, the absurd scenario in the USA, with the advantages given to creationists that try to depict their beliefs as an acceptable scientific theory, has driven to a fierce defence of the randomness and unpredictibility of the proccess, forgotting that other sciences can as well as pure observation can give us important clues about how change operates.)
---------------
Grabado de Haeckel de los murciélagos. http://www.taringa.net/comunidades/derribando-mitos/7204419/Los-Murcielagos-no-son-Ciegos.html
In spite that they are "the only", we shouldn't forget that bats are over 1000 different species, in fact the second largest order of mammals by the number of species, only outnumbered by rodents.
Also, we shouldn't forget that "the only" extant archosaurs are birds. And that there is only one more order of flying vertebrates, the extinct pterosauria order.
And that actual flight only evolved once in invertebrates, in insects, and three times in vertebrates, the mentioned bats, birds and pterosaurs.
So, as mammals we have been very lucky to have an order of flying animals.
But why only once?. The easiest answer is to say that evolution doesn't have intention or direction, it happens because it happens. This type of explanation never convices me.
The mechanic explanation is that flight is very difficult to evolve in tetrapods (that is vertebrates with four limbs), because the adapatations to achieve it are very demanding.
A tetrapod has to dedicate a pair of their limbs to fly, evolve an efficient way to power it, decrease the weight of its skeleton and body in general to make it possible, gain an efficient way of mantaining basic metabolism while flying (birds have very especialized adaptations in their breathing system), and in placental mammals females have to find a way of develop a successful gestation even while flying.
All in all, an actually self powered flight demands too many adaptations, so the chances of getting it are really low.
How do bats fly? (¿Cómo vuelan los murciélagos?)
Generalities about requirements to fly
Any animal that wants to fly, including a human that takes a plane, must care about three matters:
- The force of gravity: It is neccessary to generate 'lift' an upwards force equivalent to, or greater than the downwards force of gravity.
- The force neccessary to 'push' itself forward in the air, and be able to manoeuvre, i.e. turn, twist, sommersault etc, and sometimes to go backwards.
- The resistance that air opposes to its advance, air is a viscose medium, this 'drag' resistance will be stronger the faster the animal goes. Also, the air has currents in it and moving anything through creates vortices and other irregularities of flow.
Efficiency of bats' flight
Anyone who has watched a bat flying will know bats are good at this. They can in fact fly very well, so it is obvious their wings overcome the problems and do all three of these jobs well. But how well?. Although the idea that bats are less skilled flyers than birds, scientists are showing that we have to review this assumption.
But, what are the secrets of bats' wings?
the wings of bats have an amazing versatility of movements and shape control that seems to be based in:
- Their membranes and multiple joints.
- Their long loose muscles embedded in the skin.
- Their stretchy tendons.
The wing structure of bats and birds differs. Birds have feathers projecting back from lightweight, fused arm and hand bones. Bats have flexible, relatively short wings with membranes stretched between elongated fingers.
Spedding said while birds can open their feathers like a Venetian blind, bats have developed a twisting wing path that increases the lift during the upstroke.
The joints and membranes of their wings give bats great control of the shape of them,as slow motion videos of bats flying show.
Unlike insects and birds, which have relatively rigid wings that can move in only a few directions, a bat’s wing contains more than two dozen joints that are overlaid by a thin elastic membrane that can stretch to catch air and generate lift in many different ways. This gives bats an extraordinary amount of control over the three-dimensional shape their wings take during flight.
What is more, their wings have long muscles embedded in the skin, running front to back, and not attached to any bones. Scientists had suspected that these muscles probably helped shape the wings in flight, but evidence was lacking.
Now, in experiments at Brown University with Jamaican fruit bats, investigators have found signs that the muscles do indeed contract on the downstroke when bats are flying.
One more surprise are that bats' stretchy bicep and tricep tendons are crucial for storing and releasing the energy the creatures require for takeoff.
Taking off of those critters has long perplexed biologists. This activity requires a great expense of energy, and bats seem to be in great anatomical disadvantage for getting it.
A group of scientists at Brown University investigated the matter, using XROMM (X-ray Reconstruction of Moving Morphology) technology that integrates three-dimensional renderings of animals' bone structures into X-ray video. (XROMM data allow researchers to conduct detailed analyses of animals' muscle mechanics and anatomy as the creatures moves.) The team looked in particular at Seba's short-tailed bats -- fruit bats -- X-raying the creatures as they lifted themselves off the ground. Analyzing the videos that resulted, the researchers made a discovery: bats seem to take off into the air by stretching out the tendons that anchor their bicep and tricep muscles to their bones. They then compress the tendons to release energy and power their flight upward.
It seems, in other words, that bats' stretchy bicep and tricep tendons are crucial for storing and releasing the energy the creatures require for takeoff. As research lead Nicolai Konow explained it: "By combining information about skeletal movement with information about muscle mechanics, we found that the biceps and triceps tendons of small fruitbats are stretched and store energy as the bat launches from the ground and flies vertically."
The bats' stretchy-muscle analysis seemed to be confirmed by the team's use of another technology: fluoromicrometry, in which small, chemically labeled markers are implanted directly into muscle -- which in turn allows researchers to measure changes in muscle length during contractions with high precision.
And that's a big finding: most scientists had previously believed, Smithsonian Magazine points out, that small mammals' tendons are too stiff, and too thick, to be stretched at all. The X-rays revealed otherwise, however, and the Brown team presented their findings last week at a meeting of the Society for Experimental Biology. And they've presented their videos to the rest of us, thankfully, so that we may be appropriately astounded and creeped out by the unique biology of bats.
How Bats Take Flight, Revealed by X-Ray.
http://www.earthlife.net/
Why Bats Are More Efficient Flyers Than Birds
High Metabolism Fueled Evolution of Bat Flight
How Bats Take Flight, Revealed by X-Ray.
Any animal that wants to fly, including a human that takes a plane, must care about three matters:
- The force of gravity: It is neccessary to generate 'lift' an upwards force equivalent to, or greater than the downwards force of gravity.
- The force neccessary to 'push' itself forward in the air, and be able to manoeuvre, i.e. turn, twist, sommersault etc, and sometimes to go backwards.
- The resistance that air opposes to its advance, air is a viscose medium, this 'drag' resistance will be stronger the faster the animal goes. Also, the air has currents in it and moving anything through creates vortices and other irregularities of flow.
Efficiency of bats' flight
Anyone who has watched a bat flying will know bats are good at this. They can in fact fly very well, so it is obvious their wings overcome the problems and do all three of these jobs well. But how well?. Although the idea that bats are less skilled flyers than birds, scientists are showing that we have to review this assumption.
- Bats use less energy to fly: Studies that compared oxygen consumption among birds, insects and bats of similar sizes (a hummingbird, a small bat and a large moth, for example) use less energy to fly.
- Bats are extremely manouverable animals, often capable of rapid changes in direction (prey capture, manouvering, capture evasion, etc). This ability has raised attention not only in biologists but in aerospace investigators. "Bats seem to be mostly specialized for agile and maneuverable flight in complex environments," according to Geoffrey Spedding, a University of Southern California. "In broad generalities, bats are characterized by a darting, sharply turning and maneuvering flight. This can be seen as they wheel about catching insects, or flit from flower to flower," Spedding added.
So, how do bats do it so efficently?
To oppose the force of gravity the generalized trick among all flying animals is to use their body, and specially the wings to generate a negative pressure above them that 'sucks' them up. The 'Lift' force is generated by a combination of the shape of the wing and the passage of air across it.
Basically this is because the wings of bats are not flat, but are shaped like an aerofoil - meaning they are an irregular concave shape. Because of the curvature of the wing the air that moves over the top of the wing has further to travel to get across the wing, thus it speeds up. This causes the air pressure above the wing to drop because the same amount of air is exerting its pressure over a greater area. Therefore, any given point experiences less pressure. This effectively sucks the wing up.Meanwhile the air going below the wing experiences the opposite effect. It slows down, generates more pressure and effectively pushes the wing up. Hence a bat with air moving over its wings is pulled up from above and pushed up from below at the same. The more curved the aerofoil, and the greater the speed of the airflow, the greater the lift, providing the degree of curvature does not impede the flow of air.
From this you can realise that larger wings will generate more lift than smaller wings. The adverse side of this is that the larger your wings are the greater the energy requirements of flapping, and the greater stresses there are on the physical structure of the wings. Larger wings are also harder to turn, which means reduced maneouvrability. Therefore there are limits to how large an animals wings can actually be.
Secondly we can see that flying faster generates more lift per unit of time than flying slowly. However it also generates more drag, and, as drag is proportional to the third power of the speed, with each unit increase in speed the costs of overcoming the created drag not only increase, but increase faster than the energetic benefits generated by the increased lift, hence a point is soon reached where flying faster costs more than it is worth.
But, what are the secrets of bats' wings?
the wings of bats have an amazing versatility of movements and shape control that seems to be based in:
- Their membranes and multiple joints.
- Their long loose muscles embedded in the skin.
- Their stretchy tendons.
The wing structure of bats and birds differs. Birds have feathers projecting back from lightweight, fused arm and hand bones. Bats have flexible, relatively short wings with membranes stretched between elongated fingers.
Spedding said while birds can open their feathers like a Venetian blind, bats have developed a twisting wing path that increases the lift during the upstroke.
The joints and membranes of their wings give bats great control of the shape of them,as slow motion videos of bats flying show.
Unlike insects and birds, which have relatively rigid wings that can move in only a few directions, a bat’s wing contains more than two dozen joints that are overlaid by a thin elastic membrane that can stretch to catch air and generate lift in many different ways. This gives bats an extraordinary amount of control over the three-dimensional shape their wings take during flight.
What is more, their wings have long muscles embedded in the skin, running front to back, and not attached to any bones. Scientists had suspected that these muscles probably helped shape the wings in flight, but evidence was lacking.
Now, in experiments at Brown University with Jamaican fruit bats, investigators have found signs that the muscles do indeed contract on the downstroke when bats are flying.
One more surprise are that bats' stretchy bicep and tricep tendons are crucial for storing and releasing the energy the creatures require for takeoff.
Taking off of those critters has long perplexed biologists. This activity requires a great expense of energy, and bats seem to be in great anatomical disadvantage for getting it.
A group of scientists at Brown University investigated the matter, using XROMM (X-ray Reconstruction of Moving Morphology) technology that integrates three-dimensional renderings of animals' bone structures into X-ray video. (XROMM data allow researchers to conduct detailed analyses of animals' muscle mechanics and anatomy as the creatures moves.) The team looked in particular at Seba's short-tailed bats -- fruit bats -- X-raying the creatures as they lifted themselves off the ground. Analyzing the videos that resulted, the researchers made a discovery: bats seem to take off into the air by stretching out the tendons that anchor their bicep and tricep muscles to their bones. They then compress the tendons to release energy and power their flight upward.
It seems, in other words, that bats' stretchy bicep and tricep tendons are crucial for storing and releasing the energy the creatures require for takeoff. As research lead Nicolai Konow explained it: "By combining information about skeletal movement with information about muscle mechanics, we found that the biceps and triceps tendons of small fruitbats are stretched and store energy as the bat launches from the ground and flies vertically."
The bats' stretchy-muscle analysis seemed to be confirmed by the team's use of another technology: fluoromicrometry, in which small, chemically labeled markers are implanted directly into muscle -- which in turn allows researchers to measure changes in muscle length during contractions with high precision.
And that's a big finding: most scientists had previously believed, Smithsonian Magazine points out, that small mammals' tendons are too stiff, and too thick, to be stretched at all. The X-rays revealed otherwise, however, and the Brown team presented their findings last week at a meeting of the Society for Experimental Biology. And they've presented their videos to the rest of us, thankfully, so that we may be appropriately astounded and creeped out by the unique biology of bats.
How Bats Take Flight, Revealed by X-Ray.
http://www.earthlife.net/
Why Bats Are More Efficient Flyers Than Birds
High Metabolism Fueled Evolution of Bat Flight
How Bats Take Flight, Revealed by X-Ray.
jueves, 1 de octubre de 2015
martes, 29 de septiembre de 2015
Why do some bats use echolocation, given that they have other senses?
A very complex system of echolocation has independently evolved twice in vertebrates
(michrobats and odontocetes). Also simpler models of it have appeared
four times more in shrews, Rousettus (a genus of megachiropteran bats),
and two species of cave dwelling birds commonly known as swiftlets. As a
side note, I like to remark that all these animals are vertebrates,
which talks about the incredibly capacity of variation of this group.
So many instances of aparition of echolocation are a good hint of the utility this feature. What do have all these animals in common is that they are active hunters that need to find fast moving preys in very obscure enviroments, independently of wether these echolocators can have daylight activity or not.
Echolocation is mainly used to chase in late evening, night, when vision is not useful for it. It is also very efficient when you move in a mess, for example when a striking number of bats come out form a dark cavern in the evening, as is the case of Bats Caves of Texas. Sumarising, michrobats use echolocation to navigate and obtain food.
On the other hand, michrobats use vision to detect changes of light and conssequently knowing when they have to get out hunting and for long distance navigation. It is very interesting that some species of bats migrate, and also that many animals can hunt under day light in zones where the pression of predators is not very strong. Michrobats have cones cells in their eyes, which are used for daylight vision. So, vision and echolocation coexist and don't have the same paper in the animal senses, they are not redundant.
Furthermore, echolocation evolution could be also shaped by sexual selection. Let me address this matter.
Although the matter is not clear so far, it seems very probable that bats evolved echolocation once, and before they could fly. Later studies point in this direction. "The evolution of echolocation in bats", Page on sciencedirect.com, a study based on molecular phylogenies points that "Echolocation might have subsequently been lost in Old World fruit bats, only to evolve secondarily (by tongue clicking) in [Roussete bats]". Also another study about the ontogeny of cochlea and flight abilities, (http://onlinelibrary.wil
Another one (Female Mate Choice Can Drive the Evolution of High Frequency) has used a model for demonstrating that there is a sexual predilection in females of Rhinolophus mehelyi for "preferentially select males with high frequency calls during the mating season; high frequency males sire more off-spring, providing evidence that echolocation calls may play a role in female mate". Under this light, it is clear that echolocation could have evolved once in bats, being secondarily lost in megachiropterans and then re-evolved in a simpler form in Rousettus. Nature is amazingly spendthrift.
_
As a totally side note, I will tell that I find intriguing how many questions asking about the reasons or causes of the evolution of a general feature in a organism or the organism itself are dismissed saying that evolution has not agenda; while when the question is about the utility of certain character or organ, the answers point to natural selection and explain the more intricate utilities of such features.
I think it is a great contradiction stressing the absence of purpose in evolution while trying to find all kind of strange reasons for every character in a living organism to be selected and preserved. Nature is devastatingly complicated and old for our brains that are not more than the result of evolution themselves.
We can neither aspire to understand it to its whole degree nor explain it as if evolution were a crime scenario and we sholud look for the crimimals.
But we can admit that some forms of evolution are quite more probable than others (and hence it is more probable to predict them) due to ecological, accidental and sexual circumstances, and also remember that not every feature/character/chracte
This is not the case in echolocation, which is clearly an andvantage.
References:
Bats Are Not Blind
Page on wiley.com
Female Mate Choice Can Drive the Evolution of High Frequency Echolocation in Bats: A Case Study with Rhinolophus mehelyi
Animal echolocation
Page on sciencedirect.com
So many instances of aparition of echolocation are a good hint of the utility this feature. What do have all these animals in common is that they are active hunters that need to find fast moving preys in very obscure enviroments, independently of wether these echolocators can have daylight activity or not.
Echolocation is mainly used to chase in late evening, night, when vision is not useful for it. It is also very efficient when you move in a mess, for example when a striking number of bats come out form a dark cavern in the evening, as is the case of Bats Caves of Texas. Sumarising, michrobats use echolocation to navigate and obtain food.
On the other hand, michrobats use vision to detect changes of light and conssequently knowing when they have to get out hunting and for long distance navigation. It is very interesting that some species of bats migrate, and also that many animals can hunt under day light in zones where the pression of predators is not very strong. Michrobats have cones cells in their eyes, which are used for daylight vision. So, vision and echolocation coexist and don't have the same paper in the animal senses, they are not redundant.
Furthermore, echolocation evolution could be also shaped by sexual selection. Let me address this matter.
Although the matter is not clear so far, it seems very probable that bats evolved echolocation once, and before they could fly. Later studies point in this direction. "The evolution of echolocation in bats", Page on sciencedirect.com, a study based on molecular phylogenies points that "Echolocation might have subsequently been lost in Old World fruit bats, only to evolve secondarily (by tongue clicking) in [Roussete bats]". Also another study about the ontogeny of cochlea and flight abilities, (http://onlinelibrary.wil
Another one (Female Mate Choice Can Drive the Evolution of High Frequency) has used a model for demonstrating that there is a sexual predilection in females of Rhinolophus mehelyi for "preferentially select males with high frequency calls during the mating season; high frequency males sire more off-spring, providing evidence that echolocation calls may play a role in female mate". Under this light, it is clear that echolocation could have evolved once in bats, being secondarily lost in megachiropterans and then re-evolved in a simpler form in Rousettus. Nature is amazingly spendthrift.
_
As a totally side note, I will tell that I find intriguing how many questions asking about the reasons or causes of the evolution of a general feature in a organism or the organism itself are dismissed saying that evolution has not agenda; while when the question is about the utility of certain character or organ, the answers point to natural selection and explain the more intricate utilities of such features.
I think it is a great contradiction stressing the absence of purpose in evolution while trying to find all kind of strange reasons for every character in a living organism to be selected and preserved. Nature is devastatingly complicated and old for our brains that are not more than the result of evolution themselves.
We can neither aspire to understand it to its whole degree nor explain it as if evolution were a crime scenario and we sholud look for the crimimals.
But we can admit that some forms of evolution are quite more probable than others (and hence it is more probable to predict them) due to ecological, accidental and sexual circumstances, and also remember that not every feature/character/chracte
This is not the case in echolocation, which is clearly an andvantage.
References:
Bats Are Not Blind
Page on wiley.com
Female Mate Choice Can Drive the Evolution of High Frequency Echolocation in Bats: A Case Study with Rhinolophus mehelyi
Animal echolocation
Page on sciencedirect.com
miércoles, 23 de septiembre de 2015
Cuando una tercera especie ayuda a dos especies de pájaros insectívoros. O cómo lograr que una pregunta sobre etología parezca un problema de álgebra.
En Quora se puede preguntar casi por cualquier cosa, por eso mola, pero no de cualquier manera. Primero tienes que plantear la pregunta, en inglés, y después intentar explicarla como mejor se te ocurra, en ingés también. Y resulta que en eso de explicar las cosas hay gente que tiene especial gracia, o al menos a mi me lo parece.
Esta es de una que pregunta por una relación entre distintas especies de aves insectívoras y un tercer agente que les facilita encontrarse la comida. Y cuál es el chiste, pues que es capaz de contar esto haciendo que parezca una ecuación de tercer grado:
La pregunta:
To give them name, W could be piscivorous birds, Y propagulates, and X pelicans.
There is a very interesting paper about the importance of birds as invertebrates dispersers in arid Australia: Page on ebd.csic.es.
I give it up to you to name X, Y, Z, W in those cases.
Esta es de una que pregunta por una relación entre distintas especies de aves insectívoras y un tercer agente que les facilita encontrarse la comida. Y cuál es el chiste, pues que es capaz de contar esto haciendo que parezca una ecuación de tercer grado:
La pregunta:
Which animal/bird/insect best describes such situation?
- X is looking for Y.
- Z is also looking for Y.
And
- W makes Y available to both X and Z.
I am looking for a name of animal/bird/insect who are facing such situation in their food chain. It would be great if someone provide names of W,X,Y and Z.
- Z is also looking for Y.
And
- W makes Y available to both X and Z.
I am looking for a name of animal/bird/insect who are facing such situation in their food chain. It would be great if someone provide names of W,X,Y and Z.
O sea:
[¿Qué animal/ave/insecto describe mejor esta situación?
- X está buscando Y.
- Z está buscando Y, también.
Y
- W hace que Y esté disponible para X y Z, los dos a la vez.
Estoy buscando un nombre para un animal/ave/insecto que se enfrenten a esa situación en su cadena alimentaria. Sería estupendo si alguien proporciona los nombres de W, X, Y y Z. ]
Consideraciones:
1) Quien ha hecho esta pregunta tiene mérito. Los escritores de libros de texto tendrían un filón con él. Imagínate cómo plantearía el muchacho el típico problema de "un tren sale de la estación A a una velocidad de...".
2) Esto de llamar animales sólo a los mamíferos es una cosa muy extendida en inglés. En el contexto de la pregunta recordar "animales = mamíferos".
3) Esta es la típica pregunta que riza el rizo. No le interesa un insectívoro, sino que quiere dos distintos.
4) Vuélvete a leer la pregunta que no te has enterado de nada.
Después de releer la pregunta al menos 3 veces...
La respuesta:
Funny question, it sounds like and algebra problem :). I like it.
[Note: I will answer expecting that your question isn't a homework, because as I have told I find it very interesting. But in case it is, I wouldn't show your teacher these rambling divagations I'm going to write here, teachers frequently expect that the answers are centered on their local area, so...good luck if you use this material...].
[Note 2: I think that in marine habitats this type of situation is more frequent given that there are many more intermediate predators than in terrestrial habitats].
Such as you have posed it, I don't remember any direct example of two different insectivore birds looking for the same kind of insect, and an aditional element (W, you don't specify wether W is a bird, or even an animal) making those insects avalaible to their predators.
But I can tell of some similar situations:
1) W accidentally or as the collateral result of its activities makes some preys accessible to some predators. There are a bunch of situations of this kind occurring in many ecosystems everyday, to tell you about some:
[Note: I will answer expecting that your question isn't a homework, because as I have told I find it very interesting. But in case it is, I wouldn't show your teacher these rambling divagations I'm going to write here, teachers frequently expect that the answers are centered on their local area, so...good luck if you use this material...].
[Note 2: I think that in marine habitats this type of situation is more frequent given that there are many more intermediate predators than in terrestrial habitats].
Such as you have posed it, I don't remember any direct example of two different insectivore birds looking for the same kind of insect, and an aditional element (W, you don't specify wether W is a bird, or even an animal) making those insects avalaible to their predators.
But I can tell of some similar situations:
1) W accidentally or as the collateral result of its activities makes some preys accessible to some predators. There are a bunch of situations of this kind occurring in many ecosystems everyday, to tell you about some:
- W is a maize farmer who uses flood irrigation methods. Y are some different types of flies (Diptera) that lay their eggs in the flooded fields of W. As a result massive quantities of adult flying insects are avalaible for many insectivore birds, migratory ornot, such as sparrows, swifts, swallows, bee-eaters, etc, etc. They are yor X and Z (and the rest of the alphabet, and more :)).
- W
is a bird that accidentally disperses invertebrates out of their
habitats, burrows or even hosts. Thus these inertebrates are made
available for some predators that live/chase well far from those
habitats and biotopes, and that in other case wouldn't have very few
chances of preying on them.
To give them name, W could be piscivorous birds, Y propagulates, and X pelicans.
To give them name, W could be piscivorous birds, Y propagulates, and X pelicans.
There is a very interesting paper about the importance of birds as invertebrates dispersers in arid Australia: Page on ebd.csic.es.
2) W voluntarily tells X and Z the location of Y in order to get access to Y or some products of Y.
Honeyguides are named for a remarkable habit seen in one or two species: they guide humans to bee colonies. Once the hive is open and the honey is taken, the bird feeds on the remaining wax and larvae. This behavior is well studied in the greater honeyguide; some authorities (following Friedmann, 1955) state that it also occurs in the scaly-throated honeyguide, while others disagree (Short and Horne, 2002). Despite popular belief, there is no evidence that honeyguides guide the honey badger.
I give it up to you to name X, Y, Z, W in those cases.
martes, 22 de septiembre de 2015
Masturbarse es cosa de animales
Me preguntan muchas cosas en Quora últimamente. Esto me da vidilla, porque puedo saber qué le interesa a la gente, y además conocer, en ocasiones, las reacciones a las repuestas. Y es que hacer un blog es algo más solitario y para mantenerlo al día hay que querese mucho.
Hablando de solitarios y quererse, una de las preguntas más garbosas (considerando lo difícil que es tener gracia en inglés) que me han hecho es ésta:
La pregunta:
The point of interest is the method of masturbation. It need not be physically stimulating with the use of limbs, can be some thing else that the common man is unaware of.
O sea:
¿Cuáles son las especies animales que se masturban justo como hacen los humanos?.
[¿Son algunos mamíferos, o alguno de la familia de los primates?. O ¿también hay peces o reptiles que se dan placer a ellos mismos?. El asunto de interés es el método de masturbación. No tiene por qué ser estimularse físicamente con las patas, puede ser algo más que el hombre común desconozca.]
Consideraciones previas
Responder a este tipo de preguntas tiene su riesgo, y es que quien la hace se ha puesto en modo anónimo. Se trata de alguien que de verdad está interesado en la historia natural de la masturbación, o es un listillo que quiere descubrir nuevas experiencias... Lo que está claro es que esta pregunta sólo la redacta así un tío.
La respuesta:
Como hacen los humanos...igual, lo que se dice igual no siempre puede ser, eso lo sabe hasta el T. rex de los chistes:
(Si Dios no quería que nos masturbáramos, nos habría hecho los brazos más cortos. Quizás por eso el T. rex estaba siempre tan enfadado).
Más allá de mamíferos, aves y reptiles, es decir los típicos vertebrados de fecundación interna, no se sabe mucho de este asunto, si se masturban y cómo lo hacen en caso afirmativo. Los peces que practican la fecundación interna (tiburones, por ejemplo) son unos buenos candidatos. Pero también podemos sospechar de las especies en las que se realizan ritualesde estimulación para poder liberar huevos y esperma (sospechemos de los caballitos de mar). ¿Y qué hay de los invertebrados?. ¿Alguien sabe algo?.
Hablando de solitarios y quererse, una de las preguntas más garbosas (considerando lo difícil que es tener gracia en inglés) que me han hecho es ésta:
La pregunta:
What are the animal species that masturbate just like humans do?
Is it some mammals, or some of the ape family? Or are there some fishes or reptiles that pleasure themselves too?
The point of interest is the method of masturbation. It need not be physically stimulating with the use of limbs, can be some thing else that the common man is unaware of.
O sea:
¿Cuáles son las especies animales que se masturban justo como hacen los humanos?.
[¿Son algunos mamíferos, o alguno de la familia de los primates?. O ¿también hay peces o reptiles que se dan placer a ellos mismos?. El asunto de interés es el método de masturbación. No tiene por qué ser estimularse físicamente con las patas, puede ser algo más que el hombre común desconozca.]
Consideraciones previas
Responder a este tipo de preguntas tiene su riesgo, y es que quien la hace se ha puesto en modo anónimo. Se trata de alguien que de verdad está interesado en la historia natural de la masturbación, o es un listillo que quiere descubrir nuevas experiencias... Lo que está claro es que esta pregunta sólo la redacta así un tío.
La respuesta:
Como hacen los humanos...igual, lo que se dice igual no siempre puede ser, eso lo sabe hasta el T. rex de los chistes:
(Si Dios no quería que nos masturbáramos, nos habría hecho los brazos más cortos. Quizás por eso el T. rex estaba siempre tan enfadado).
Una pregunta graciosa, no sé si me respuesta estará a la altura de todas las risas que me ha dado la línea sobre la forma en la que lo hacen los humanos.
Los animales se masturban de lo lindo. Si
los buscas, encontrarás un montón de vídeos de gatos, perros, caballos,
cabras y cerdos lamiéndose, frotándose y resarciéndose, que están en
plena sesión de masturbación.
| Las bonobas cumplen todas las premisas de las pregunta, y las redondean rotundamente |
- El auto erotismo es muy común en caballos y yeguas. Las yeguas se frotan contra postes y otros objetos, y se ha descrito que eyaculan un mucus cuando llegan al clímax.
- Las aves tienen una apertura llamada cloaca, que comparte las funciones sexual y excretoras. Los machos se masturban doblando las colas alrededor de un objeto (como un juguete, rama o incluso una mano humana) y frotando la cloaca contra éste. Pero las auténticas contorsionistas son las hembras, que elevan la cola hacia un lado y se restregan contra su objeto favorito para estas tareas.
- Las morsas demuestran una inesperada flexibilidad a la hora de estimularse con las aletas y la boca. Lo que tiene su mérito en el caso de los machos, con esos enormes colmillos.
- Las tortugas macho son muy conocidas en youtube no sólo por la habilidad con que frotan sus penes contra juguetes y rocas, sino por los gritos de placer con los que amenizan esta actividad. Ahora, en cuanto a la estimulación bucal, tienen todo que envidiarle a las morsas. Ay, esos caparazones...
- Las hembras de puercoespín en cautividad muestran un enorme interés por estructuras como platos, bebederos, troncos, etc, en época de celo. Su afán masturbatorio es especialmente creativo y se las describe sentándose a horcajadas y montando el objeto de su interés.
- Y, cómo no, los primates son excepcionalmente activos en sus actividades masturbatorias. Muchas de ellas totalmente idénticas a las de los humanos (auqnue no puede ser de otra forma, los humanos somos primates).
Ahora bien, se sabe mucho más de la masturbación en mamíferos y concretamente en mamíferos machos que son las divas de la observación del comportamiento animal (y que no se engañe nadie, tanto la observación como el análisis del comportamiento animal está dominado por premisas y actitudes machistas).
¿Qué podemos saber de algunas hembras que no sean mamíferas?. En realidad hay muy pocas descripciones. Aparte de la forma de masturbarse de algunas aves, hembra, se sabe que muchas reptiles, hembra, también tienen clítoris. Por ejemplo, esta es la foto del clítoris de una cocodrila:
Es muy difícil pensar que la función de estos clítoris sea otra que la de dar placer. Y si sienten placer, muy probablemente también hayan desarrollado sus formas de masturbarse. Pero lo cierto es que no hay referencias o no la he encotrado.
Referencias:
http://www.livescience.com/12944-animals-evolved-masturbate.html
viernes, 24 de julio de 2015
Life on Mars
No sé qué contar.
Hay dos facetas muy distintas de mi que está reflejando el blog.
La primera es la que más dejo ver. El amor por la naturaleza, la fascinación por los animales y un interés prosetelitista por la conservación de la vida salvaje.
La segunda la tengo bastante más apartada, pero de vez en cuando le doy algo de espacio. El arte, el dibujo, la imaginación, el gusto por la extravagancia, la libertad...a esto le llamo estrafalarias extravagancias, que además de una etiqueta es una excusa. Disculpadme, soy así a veces, no voy a molestarme en explicar nada.
Hoy subo, quien me lo iba a decir a mi, un dibujo que entra dentro del arte pop, que odio. O el arte psicodélico. Algunos lo llaman dibujos trippy. Me trae sin cuidado el desprecio implícito en la expresión. A mi las cosas estrafalarias me salen como a otros el hacer punto. Me han pedido explicaciones demasiadas veces en mi vida. Y las tengo. Pero no me da la gana de darlas ahora.
¿Hay vida en Marte?
miércoles, 3 de junio de 2015
En la consulta del médico me llaman mami
El asunto es que para el personal médico el nombre de la madre es algo que se deja colgado en la puerta del paritorio. Como se trata de un colectivo bastante sensato han encontrado el nombre de sustitución ideal para ti: "mami". Lo cual es una buena muestra de su espíritu práctico y ahorrativo de este colectivo, ni se desperdician letras en el apelativo ni se puede una quejar de que no se nos dé a todas un trato igualitario.
Bueno, sí que hay una queja ya que no acabo de entender el diminutivo en "i", con mamá hubiera bastado y, admitásmolo, que un desconocido te llame mamá es tan intimista y estúpido como que te llame mami, así que se me escapa por qué han elegido el lo segundo. A ver si alguien puede explicármelo.
Así que en lo sucesivo, y durante un periodo de tiempo que puede alargarse mucho (pero mucho, muuuucho), cualquier médico, enfermera o celador que te pille despistada se va a dirigir a ti con una palabra con la cual no se atrevería a llamar a su propia madre en la consulta del médico, mami.
Habrá veces que te pille con el sentido maternal en plena efervescencia, como cuando da una oportuna subida de leche en público, y te pares justo a tiempo antes de articular alguna cursilería al estilo de "qué quieres flor de mi vida" a una médica más ancha que un armario de cuatro puertas o a un enfermero con un bigote digno de un sultán turco. Eso sí, si la médica en cuestión tiene cara de niña o el enfermero parece recién salido de la escuela, lo siento mucho, estos desactivan las alarmas y es muy posible que se lo acabes diciendo la cursilería maternal con toda la boca, y que después te dés cuenta de lo que has dicho.
Pero en otras ocasiones, lo que se te sube no es el espíritu maternal sino la mala leche de Darth Vader, pero al revés, ya lo que te sale es "(Luke) yo no soy tu madre", "pero si quieres te la busco, so ridículo, digo...bonito".
O sea, a diferencia del personal médico, en el colectivo maternal el espíritu práctico y ahorrativo brilla por su ausencia y no solemos hacernos con mucha facilidad al nombrecito que nos endiñan, especialmente algunos días en los que el sol no brilla con rotundidad en nuestro horóscopo o no nos recorren mariposillas maternales por el estómago a la vista de hermosas fotografías de bebés sonrosados de mejillas de hogaza de pan de pueblo. Y creedme, hay días en los que te entran ganas de pintarle un buen mostacho a todos esos bebotes.
Cuando tienes un niño pequeño enfermo es muy posible que te encuentres en esos días con más fecuencia de lo que le gustaría a tu úlcera, tensión arterial y arrugas del entrecejo, pobres sufridores inocentes de tu mal humor mal contenido. Pero estos días se sortean con más pena que gloria dado que lo que te traes entre manos, la salud de tu hijo, es más importante que darle rienda suelta a la mala leche que te entra cuando el médico te llama mami. Eso sí, se te va colmando la paciencia poco a poco, y normalmente a la cuarta vez que te llaman de ese modo empiezas a ser consciente de que las estás contando.
Sin embargo hay situaciones que son especialmente enervantes cuando el niño ha crecido y ha pasado al pantanoso terreno de "en observación", ya que al cansancio hay que añadirle el aburrimiento. Cada x tiempo hay que repetir las mismas pruebas y escuchar las mismas explicaciones por parte de distintos médicos. Cuando las pruebas no son concluyentes de nada, cosa muy frecuente, el apelativo empieza a picar de verdad. El médico mira el informe, repasa la pila de pruebas nuevas, se gira, te mira con gesto grave y te dice mami; y te vuelve a explicar lo que te han explicado cada vez que has ido a hacerle las pruebas al niño. Te cuenta que no debes preocuparte porque sabe que la especie que se conoce como mami es delicada y dada a los sobresaltos para, a continuación, pasar a detallarte por qué debes preocuparte, dado que una vez más las pruebas no demuestran nada y tu hij@ tiene acceso a todo un catálogo de condiciones médicas de nombre raro y distintos niveles de gravedad, todas oportunamente crónicas y si es posible idiopáticas, y para las que existe un tratamiento largo, costoso e ineficaz que terminará diligentemente en una intervención quirúrgica o varias que no te recomienda, pero que es la única solución definitiva a las mismas.
A estas alturas, creedme, llega el momento en que ya has desarrollado una capacidad de aguante de este tipo de discursos digna de un ministro de economía de Grecia (Varoufakis, he dicho Varoufakis), y lo único que te apetece es mirar fíjamente al médico a los ojos y decirle con toda flema de una reina inglesa: "¿TENGO PINTA DE SER TU MAMI?".
viernes, 8 de mayo de 2015
El furtivismo es una guerra contra África
Llegó el momento de dejarnos de miramientos. El furtivismo es una guerra contra África. ¿Por qué no están haciendo nada nuestros líderes?".
Quien dice esto es Paula Kahumbu, Directora ejecutiva de Wildlife Direct. Paula Kahumbu es doctora en Ecología, y ha realizado numerosos estudios sobre monos y elefantes en Kenia, su país.
Sobre Wildlife Direct
En 2004 Richard Leakey, hijo del famoso arqueólogo Louis Leakey, tuvo la idea de crear Wildlife Direct, una organización centrada en conservación, dedicada a "cambiar mentes, comportamientos y leyes para asegurar la supervivencia de especies críticamente amenazadas en África".
Hands Off Our Elephants (las manos fuera de nuestos elefantes) es la campaña más importante de esta organización, un esfuerzo que aúna a expertos en fauna salvaje, comunicadores, abogados, políticos y representantes de la prensa y medios para la difusón de los problemas que están atravesando los elefantes africanos debido al furtivismo.
viernes, 24 de abril de 2015
El nuevo furtivismo, un negocio terrorista a escala global.
(En este video la actriz Li Bingbing explica a sus compatriotas chinos que comprar productos de marfil es financiar la masacre del elefante africano).
En este mundo en el que vivimos, en el que todo se mueve por dinero, la amenaza a la naturaleza y a nuestra propia supervivencia ha tomado dimensiones impensables. Una de las lacras de las que menos se habla en España es el negocio de la caza furtiva destinada al tráfico ilegal de productos derivados de especies protegidas. Cuando hablo de productos derivados estoy usando un eufemismo, ya que se trata de trozos de animales, procesados o no, cuyo destino es servir de trofeo, adorno, producto de joyería o parte de un compuesto supuestamente medicinal.
Hace tiempo que quería abordar este tema, pero la complejidad del mismo es tanta en todos sus aspectos (es decir el número de especies que está diezmando, la cantidad de países implicados, la lucha contra este negocio criminal, etc), que siempre que he empezado algún post sobre el mismo he acabado dejándolo en el cajón de borradores. Empezaba hablando de la caza, saltaba a la conservación, a los mercados y cuando los releía el post me parecía incompresible. Por fin he dado con este artículo [1] que me ha ayudado a juntar todas las piezas, así que es el que va a guiar este post.
Lo primero que quiero mencionar es que este tipo de furtivismo organizado es muy distinto a lo que solemos entender por caza ilegal. De hecho habría que buscar una palabra mucho más dura que furtivismo para denominar a esta lacra (tal vez terrorismo contra la naturaleza), una más de las que trae la globalización. No estoy hablando de acciones dispersas llevadas a cabo por gente que no tiene conexión entre si. Y desde luego que lo que mantiene este terrorismo no es la pobreza o la supervivencia, se trata de un negocio organizado muy lucrativo, que está en estrecha relación con otros tipos de terrorismo.
Este negocio, cazar animales para vender partes de su cuerpo muy lejos de donde se cazan, ha cambiado tanto que pienso que lo primero que hay que hacer es cambiar nuestra forma de pensar acerca de muchas cosas que damos por supuestas y que se han demostrado que son mitos falsos. De esta manera podemos tener una idea más general y realista de la gravedad de este exterminio globalizado.
Mito 1: Los elefantes son los que sufren la mayor amenaza por el furtivismo organizado.
(Esto creo que es una imágen que se está dando fuera de España, porque lo que es aquí, los medios de información no suelen interesarse ni la masacre de elefantes ni la de ningún otro animal. Sin embargo, como hay más mundo fuera de nuestras fronteras es interesante saber que entre los americanos tuvo un gran impacto un reportaje de National Geographic en el que hablaba de la matanza de elefantes africanos para el tráfico ilegal de marfil. Personalidades como Hillary Clinton se han implicado en la lucha contra la masacre de elefantes africanos).Hoy en día hay menos de 725.000 elefantes en todo el mundo, según los datos del fondo Mundial para la Naturaleza. Otras estimaciones bajan esta cifra hasta 425.000. La causa del declive de la población mundial de elefantes es el apetito insaciable de los humanos por el marfil.
A pesar de que el caso de los elefantes es el que está llamando más la atención, no es el más grave. Hay muchas otras especies icónicas que están mucho más cerca de la extinción. El furtivismo organizado está exterminándolos, para abastecer el mercado chino, ya que con distintas partes de su cuerpo se preparan remedios supuestamente curativos de la medicina tradicional China.
Los rinocerontes africanos, apenas quedan unos 25.000 en libertad, están sometidos a una persecución despiada por sus cuernos, a los que la medicina oriental les atribuye (falsamente) valores curativos contra enfermedades como el reumatismo.
Las girafas están sufriendo lo que los expertos llaman una "extinción silenciosa". El número de girafas ha descendido un 40% en los últimos 15 años, a menos de 80.000.
Debajo de la superficie de los oceános la tragedia continúa. A pesar de el número creciente de naciones que prohíben la pesca de tiburones para obtener aletas, aproximadamente se matan 100 millones de tiburones anualmente, la mayoría por sus aletas. En Asia las aletas de tiburón se consideran un manjar. Las aletas se pagan más de 250 veces más caras que la carne del tiburón. Esta diferencia de precio tiene consecuencias muy crueles, el ansia por obtener capturas de "calidad" hace que muchos pescadores les corten las aletas a los tiborones capturados y los tiren al mar así, donde mueren ahogados. Esta pesca centrada únicamente en las aletas aumenta dramáticamente el número de capturas.
Mito 2: El furtivismo organizado es sólo un asunto de medio ambiente.
 |
| En este gráfico se expone el alcance del negocio del terrorismo furtivo. Fuente: http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/06/24/elephant-rhino-security/2447233/ |
 |
| Armas decomisadas a furtivos en Tanzania. Fuente: rangers-impound-seven-submachine-guns-in-tanzania |
Un informe de las Naciones Unidas encontró conexiones entre la pesca ilegal y el tráfico humano. Otro repotaje de la la Associeted Press siguió el drama de 40 pescadores, en su mayoría de Burma, que habían sido vendidos como esclavosa un barco pesquero de bandera Indonesia. Pero como el pescado se congela y se exporta, es perfectamente posible que consumidores de España estén financiando este tráfico humano. Aquí hay otro informe sobre el uso de esclavos para la pesca.
Mito 3: Los furtivos son gente pobre intentando sobrevivir.
Esta es una idea muy extendida en España. Pero la tipología de los cazadores ha cambiado terriblemente. No es que no haya pobres de necesidad intentando alimentar a sus familias, es que a estos se les han unido ex-militares bien armados, buscadores de fortuna, una nueva mafia bien conectada con otras.
El comercio ilegal de artículos animales es el cuarto a nivel mundial en el número de mercancías ilegales vendidas, después de las drogas, armas, y personas. La sofisticación de los furtivos y de sus redes de apoyo ha crecido paralelamente al negocio. Los criminales están cada vez más militarizados y conectados a organizaciones criminales internacionales. Se les ha descrito como los criminales más duros que existe hoy en día. De hecho son los mismos que trafican con personas, armas, drogas y diamantes de sangre.
 |
| "Rory Young entrena y equipa a los rangers para enfrentarse a furtivos armados, e incluso ex-guerrilleros contratados por las mafias del contrabando de marfil" |
Debido a estos lazos al crimen internacional organizado, el departamento de estado de EEUU ha descrito el tráfico animal como una amenaza grave a la seguridad.
Mito 4: Asia es el problema.
A menudo se acusa a china y el Sureste Asiático del comercio ilegal de animales, ya que la demanda de marfil y otras partes animales es muy alta allí. China es el mayor mercado mundial para este tráfico, de esto no cabe ninguna duda, y la mayor presión para detener este negocio debería ir dirigida a este país.Pero el tráfico ilegal de marfil, cuernos de rinoceronte y otros derivados del terrorismo furtivo no se detiene en China.
En 2012 la policía decomisó joyas con marfil por valor de 2 millones de dólares de joyeros de Nueva York. En Europa también el comercio se lleva a cabo en todo el continente.
Aunque paises como Vietnam y Tailandia tengan problemas para controlar el tráfico ilegal de marfil, cuernos de rinoceronte, etc, en otras partes del mundo esto también resulta muy difícil.
Las prácticas de compra deben cambiar en China y también en el resto del mundo.
Mito 5: Los drones son la solución.
En 2012 Google dio a la WWF una beca de 5 millones de dólares para usar drones y otras tecnologías en Asia y África.Lo novedoso de los drones llama mucho la atención, de hecho esto sí que se suele comentar en prensa española. Se nos ponen los ojos redondos y pensamos que con darles cachivaches supertecnológicos ya hemos arreglado el mundo.
Pero hay que tener los pies en la tierra, los drones son de utilidad sobre todo cuando se adecúan a las condiciones del terreno duro y enorme de África. Pero una mejor aproximación a la forma de patrullar es mejor. La mayor parte de los rangers usan hoy móviles, verjas eléctricas, y seguimiento de huellas para erradicar a los intrusos.
Se podrían aprovechar mejor sensores de suelo, tales como una aplicación que enviara información en tiempo real.Este sistema está desarrollandose por LINKOPING University en Suecia. un proyecto piloto está en marcha en Kenya. .
Además, es necesario preparar a los rangers para enfrentarse a estos nuevos furtivos. Dándoles formación militar, armas adecuadas, equipamiento, enseñándoles a rastrear huellas y seguir pistas durante el tiempo necesario.
Es absurdo cerrar los ojos y pensar que porque los rangers sean nativos de estos países van a saber cómo patrullar, porque vienen enseñados de casa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)