Prueba de agudeza visual: ¿cuál es el hueso menos políticamente correcto de este esqueleto?
Pues sí, si seguiste la flecha has acertado. Ese hueso que está exactamente a la altura del pene, se llama báculo, hueso peneano e incluso "os penis" y "os priapi" de acuerdo con Wikipedia.
En este caso es una reconstrucción de un lobo terrible (Canis dirus), pero este amiguito aparece en muchas especies de mamíferos. A veces es pequeñito, como en el caso del mapache, y en otras ocasiones... imposible de obviar cuando montas un esqueleto a no ser que tengas la represión sexual de una secta puritana cargada de drogas psicodélicas. Porque a ver cómo se pasa por alto esto:
El báculo de una morsa macho (¿un morso?).
Nuestros parientes evolutivos vivos más cercanos, bonobos y chimpancés, lo tienen y es relativamente fácil darse cuenta de su tamaño observando una erección, en este caso de un chimpancé:
Pero los humanos... para aquellas que anden muy desorientadas, los humanos no lo tienen. Este montaje es muy divertido, con el perro feliz y su dueño. También es muy realista respecto a todos los huesos que tiene un perro macho y los de un humano macho, la próxima vez que tu pastor alemán o tu dogo venga a hacerte cariños... no lo vas a ver con los mismos ojos:
__________________
Así que... ¿qué hace ahí el hueso del pene y por qué los hombres no lo tienen?
Según los investigadores, el huesecillo surgió hace unos 145 millones de años, después de la separación de los mamíferos placentarios (los canguros no tienen, los ornitorrincos no tienen) que sirve como ayuda y soporte, como báculo -graciosillos los científicos- para tener una erección fácil y prolongada. No soy hombre y no tengo la experiencia por esa parte, pero me imagino lo fácilmente que se pueden hacer a la idea ellos de cuánta ayuda puede prestar el hueso. además, hay especies en las que la evolución pues... ha fregado bastante a las hembras, como en el caso de nuestras simpáticas gatitas que necesitan tener el estímulo físico durante la penetración para ovular. El báculo está ahí para dotar a los penes de nuestros lindos gatitos de un tacto inolvidable que provoca el dolor, la irritación y la ovulación de las gatas. Y es que el báculo es uno de los huesos con forma más variada de los mamíferos:
No hay báculos de gato aquí, pero sí (en sentido horario) de ardilla de tierra, rata y abajo de osos y leones marinos).
Hasta aquí la exposición es sencilla, pero llegamos al dilema de intentar comprender por qué se perdió el báculo en humanos. Y la dificultad está en que no se puede explicar hechos pasados, cuya secuencia no se conoce con seguridad a partir de supuestas ventajas evolutivas. No sabemos si el báculo despareció de golpe, resulta raro pensar que los cuerpos cavernosos de los penes humanos aparecieron como caídos del cielo, de la noche a la mañana. Por lo tanto, atribuir una ventaja inicial a la ausencia de báculos, es muy pero que muy especulativo y arriesgado.
Esto es lo que yo pienso sobre el asunto.
Hay casos reportados de varones humanos que desarrollaron una estructura ósea semejante al báculo después de un trauma en el pene[1]. ¿Podría tener este hueso algo que ver con la posibilidad de proteger el pene?
En otro informe médico se habla de la presencia de forma congénita de un báculo en un niño de 5 años que también presentaba otras anomalías como lobulación del escroto.[2]
Báculo de un mapache- Baculum - Wikipedia
Así que esto nos hace pensar que hubo báculo en nuestra evolución como especie hasta tiempos recientes. Se ha hipotetizado o mejor dicho especulado que la desaparición del báculo se debe a la menor competencia entre los varones humanos por conseguir aparearse, debido a la más frecuente formación de parejas duraderas frente a otros sistemas más poligámicos (y poliándricos) en otras especies de primates, tales como chimpancés y bonobos.
Sin embargo esta teoría también tiene sus puntos débiles, no está demostrado que en el tiempo de evolución humana desde nuestra separación del tronco común con chimpancés y bonobos la competencia sexual fuera menos fuerte para machos y hembras. Es decir, esta idea se ha desarrollado mirando al presente y sin tener un conocimiento cierto del pasado remoto de nuestra especie.
Otra especulación que me resulta muy graciosa es lo que yo llamo la teoría "palabra de honor".
Esto es un escote "palabra de honor" y según alguna broma el curioso nombre viene de "palabra de honor que todo esto se mantiene solo. La gravedad ni pum".
Pues bien, lo que argumentan los partidarios de la "palabra de honor" es justamente eso, pero con el pene. Es decir que sería una demostración de capacidad sexual y salud del macho no tener báculo y que toda la fuerza de la erección viniera de estructuras sin andamiaje, por así decirlo. Las hembras seleccionarían machos que mostraran las mejores capacidades hidráulicas y serían ellas unas hábiles detectives para descartar los que siguieran teniendo ese pequeño hueso (en chimpancés el báculo es diminuto).
No pasan de ser especulaciones, como digo. Entre otras cosas, porque la forma del pene erecto de bonobos y chimpancés es muy diferente y ni siquiera han tenido esto en cuenta. Por no hablar de que me cuesta mucho creer que una hembra de una versión anterior de nuestra especie hiciera indagaciones a fondo para ver si el macho tenía o carecía del hueso en cuestión antes de aparearse con él. Y que además las estructuras del pene humano requieren a su vez de adaptaciones muy concretas.
Por otro lado también nos podemos preguntar por qué las mujeres humanas carecemos de baubellum o os clitoridis[3] (hueso del clítoris) en nuestros clítoris. Un hueso tan olvidado y tan menospreciado que ni siquiera la wikipedia le dedica un triste artículo y se limita a redirigir al artículo del báculo (lo cual, ya ves, me parece machista, un producto de una forma de pensar machista trasplantado a la ciencia, hay muchos más).
Para saber más, y ver más:
http://qvcproject.blogspot.com/2012/06/
https://imgur.com/gallery/yG6Nxie
https://commondescentpodcast.wordpress.com/2019/01/26/episode-53-the-baculum-penis-bone/
Notas al pie
[2] Baculum - Wikipedia
No hay comentarios:
Publicar un comentario