Es un personaje histórico que suscita posiciones encontradas, unos lo consideran un santo, otros un demagogo. A mi personalmente me da muchísima pereza porque es el ejemplo vivo (aunque muerto) de cómo NO se hace una investigación, es un tipo que sirvió mucho más como político (y de hecho se favoreció personalmente de sus actuaciones) que como investigador. Por mi personalidad, rechazo los escritos que usan la metáfora y la exageración como pretensión de la realidad.
Ahí va una retahíla de fallos, mentiras y medias verdades del fraile. Yo nunca lo usaría como referencia histórica, pero se debe más a mi forma de ser, no me gustan estos métodos.
Mentiras y exageraciones del fray:
El retrato en plan visionario místico ya nos dice mucho sobre que estamos ante una personalidad que difícilmente va a molestarse mucho en documentar la realidad con fidelidad, es más bien alguien de meterse en sus discursos mentales y dejarse llevar por los mismos al infinito y más allá.
El asunto es que si el libro escrito por el fraile
se ha usado como unidad de medida de las atrocidades, algunas reales y otras imaginarias, cometidas en el primer siglo transcurrido desde 1492, el periodo que se puede llamar conquista e inicio de la colonización/hispanización (en el que se fundaron casi 700 ciudades, por eso hablo claramente de un proceso que va más allá de una conquista), lo suyo, y lo justo, es señalar nítida y precisamente cuáles fueron las ideas erróneas introducidas por el señor de las Casas. Que fueron muchísimas.
Para comenzar se ha tomado literalmente su fórmula expresiva "yo vide" en sentido literal. De las Casas, por tiempo y espacio no pudo ver, presenciar ni tener documentación fehaciente clara de todo lo que narra.
Pero como impreciones e imposibilidades son de especial interés estas:
- El número de nativos muertos a manos de los españoles. Ofrece diferentes cifras, pero cifras realmente llamativas. comienza por decir que son 12 millones, de ahí pasa a hablar de 15 millones y finalmente decide duplicar la cantidad inicial, dejándolo en 24 millones. Resulta muy interesante sacar la cuenta de cuántos nativos tendría que haber matado cada español que atravesó el Atlántico por sus propias manos, mientras sacaba tiempo para realizar otras actividades tales como formar familias o participar de alguna forma de la construcción de esas 700 ciudades. De acuerdo con esta web
- , son unos mil al año, por cada uno de los españoles que estaban ahí en esas fechas (que realmente eran muy pocos):
conformándonos con los 15.000.000, los españoles deberían haber matado 375.000 indios por año, es decir bastante más de 1.000 diarios y sin descansar ni un día
Esto recuerda más a una película de los Vengadores que a la vida real. Tan solo Thanos sería capaz de superarlos.
- Otro asunto curioso, que se recoge en la misma web[1] es el de la destrucción de la ciudad de Guatemala en 1541, producida por el rompimiento eruptivo del lago volcánico que la dominaba, y que Las Casas atribuye a la acción de "tres diluvios".
- Y no hay que olvidar que el fraile también tenía sus ambiciones personales, como cuando inflándose a sí mismo deseó ser llamado no solo "procurador de indios" sino "protector universal de todos los indios". Ni hay que dejar de mencionar que también logró vivir muy holgadamente de lo que él criticaba, el dinero generado en América:
De las Casas, que había sentado como tesis principal que todo dinero proveniente de Indias era un robo a los indios y que aceptar dinero robado obliga en conciencia a "reparar in solidum", no vaciló cuando debió ser remunerado con ese "dinero sucio". En efecto, en 1516 recibió 100 pesos oro anuales como procurador de indios; como obispo, en 1524, 500.000 maravedíes anuales; en 1551, cuando renunció al obispado, se le fijó una pensión de 300.000 maravedíes, renta que en 1563 se le aumentó a 350.000 maravedíes… ¡nunca discutió por el origen de esa paga!
A la vista de esto, queda claro que las crónicas del fraile tuvieron más valor como elemento propagandístico, con diferentes fines (puede decirse que favoreció a los nativos, a los propagandistas contra el imperio español y a si mismo, y es difícil decidir en cuáles de estos tres fines fue más exitoso), que como documento histórico.
Un dato curioso, y dardo venenoso muy bien lanzado -a la vez-, fue que la primera traducción de la obra del fraile al inglés incluyó grabados de Hugo de Bry, en los que se veían escenas espeluznantes imaginadas por el ilustrador. Lo más interesante es que aparecen varias referencias al canibalismo de los españoles, a pesar de que estos tomaban el canibalismo como signo total de depravación -espero que todos podamos entender por qué- y que se tropezaron con el mismo tanto en La Española como en tierras mexicanas. Siempre me ha llamado la atención que se acusara a los españoles de canibalismo al mismo tiempo que no se consideraba una atrocidad el canibalismo de los nativos.
Notas al pie
No solamente los retratos de Johann Theodorus de Bry, que además de no ser testigo de nada su credibilidad (cómo enemigo de España) cae aún más por su afición a el ocultismo barato... Ya en plena época del Karl Marx Bartolomé de las Casas (perdóname el chiste con Marx) el propio Fraile fue ampliamente refutado por personajes importantes de la Iglesia tanto en las indias como en España que si conocían los registros y la situación de su época, amén a lo que cualquier historiador puede comprobar por si mismo en los archivos de Indias y otros archivos como los de la Corona de Aragón.... Este nefasto personaje es como un calco de Galeano, un "señor" que era periodista ideólogo de extrema izquierda y en sus propias palabras un buen día decidió escribir de la historia de América partiendo de conocimiento CERO, en apenas 6 meses no solamente escribió ese panfleto llamado las "venas abiertas de América" donde este Newton a la novena potencia no solamente aprendió y consultó desde cero toda la información relevante sino que además se hizo politólogo, economísta experto y quién sabe cuántos más oficios que ni un Newton o un Leibniz hubieran podido igualar triplicando el número de años de investigación... todo un libro que es la biblia "indigenista" y "marxista" que escribe en apenas 6 meses... Los mitos se nutren a si mismos, como en el caso de las Casas, que fue perfecto para el grupo de los los Españoles criollos fuertemente influenciados por el Jacobinismo francés que hicieron la guerra civil de "independencia", Galenao incluso después de haberse retractado de su libro tras décadas de críticas por completa falta de rigurosidad además de meros inventos, aún así se sigue usando como si de la biblia fuera... casos así abundan, Kuhn se arrepintió una y mil veces de su libro sobre las "revoluciones" científicas y su idea de "paradigmas" en conflicto, diciendo claramente que eran evoluciones y que eso de paradigmas es una ficción de dialéctica hegeliana, pero aún así todos los "filósofos de la ciencia", incluso científicos serios, siguen creyendo que la ciencia no evoluciona sino que entra en conflictos revolucionarios donde cae un paradígma contrapuesto binariamente con uno nuevo y la ciencia "avanza" ... muy en consonancia con esa idea imbécil de que que el conocimiento válido es "relativo", no que es real y perfectible ... pues si Irenita, un aplauso por tu escrito
ResponderEliminarMuchas gracias Jan. Galeano me suena porque lo nombran continuamente en Quora como si fuera un intelectual de primera, y aunque sé que se le ha refutado, no sé cómo, y desde luego no tengo intención de leer al señor este para saber lo que decía. Pero para colmo si se escribió el libro en seis meses, y para colmo se lo pagaron... pues menos ganas aún. Es el problema de muchos, que piensan que por leerse un libro lo saben todo y está todo demostrado. Pero... mejor no discutir con ellos, yo las veces que lo he hecho me he dado cuenta de que vuelven contínuamente al mismo punto, no importa las razones que se les dé.
Eliminar