Llevo dos meses investigando la mala ciencia contra los gatos.
Es trabajoso.
Es pesado, mientras los titulares de prensa difunden titulares esperpénticos y llamativos, yo tengo que ir pasito a pasito contrastando lo que dice este con lo que publica el otro, con los datos de por aquí y los de por allá.
Y luego publicar post largos y trabajosos de leer en que explico todos los pasitos de pulgarcito que doy para demostrar las exageaciones y las incoherencias.
En cierto modo, entrar en ese terreno resbaladizo de aquello que llaman ciencia pero que es la exposición de datos elegidos para crear un imagen defomada y exagerada de los hechos; eso en el mejor de los casos. también hay cálculos mal hechos, mentiras y leyendas. Esto es un esfuerzo interesante para mi, pero pone a prueba duramente la idea de que la ciencia es la mejorr espoleta para el avance del ser humano...
Lo comprendo, lo comprendo; hay ciencias que están mucho más sujetas a la interpretación de datos que otras; que no es lo que me azora, sino el darme cuenta que quien perpetra estos estudios no es consciente de esto mismo.
Bueno, aunque la idea de hacer esto la tenía hace tiempo no conocía a nadie que lo hubiera hecho, hasta que di con la web de Peter Wolf, Vox Felina. Qué es lo que hace Peter Wolf, pues me cito a mi misma:
Os habeis dado cuenta de la cantidad de noticias sobre la peligrosidad de los gatos callejeros en dos aspectos:
-
como predadores de fauna silvestre. Siempre se sustentan sobre
"estudios científicos" para decir que son predadores muy peligrosos
- como dispersores de enfermedades, toxo, rabia, leucemia a fauna silvestre.
Y quién comprueba la veracidad de las conclusiones de los estudios o de las noticias que se dan.
Os habeis preguntado sobre la cantidad de legislación concerniente a la defensa de los gatos -callejeros- sobre todo.
quién se molesta en recopilarla.
Pues
Peter Wolf es un americano que se ha preguntado ambas cosas y se ha
molestado mucho en escribir un blog en el que se analiza las falacias
difundias en muchos estudios científicos y en las noticias que se dan
sobre estos, así como en mostrar la legislación de derechos de los
animales-americana-.
Para mi su blog es una fuente de recursos
importantísima en este debate contínuo para defender a los gatos y
rebatir argumentos llenos de exageraciones, falacias, inexactitudes y
mala ciencia.
http://www.voxfelina.com
(No me pagan nada por esta publicidad merecida, pero si alguien tiene a bien mandarme unos buñuelos por aqui estoy).
viernes, 15 de marzo de 2013
miércoles, 13 de marzo de 2013
Cuando digo que cuento la historia del gato del farero y me pillo los dedos, porque compleja es un rato compleja
Casi la tengo lista, pero aún tardará algo más.
Pero como he dicho que la cuento lo tengo que cumplir.
Pero miro los apuntes que he ido tomando (que sí, que hasta he tenido que tomar apuntes, visitar nosecuantas webs, ver la geografía de Nueva Zelanda...). Madre, me cuesta darle sentido a todo esto.
Con lo fácil que es contar la mentira, tralará.
Pues esta es la mentira:
Pero contar lo que verdaderamente ocurrió, y aportar datos, eso ya es mucho más complicado. Lo fácil que lo tienen los troleros, qué pena.
Pero como he dicho que la cuento lo tengo que cumplir.
Pero miro los apuntes que he ido tomando (que sí, que hasta he tenido que tomar apuntes, visitar nosecuantas webs, ver la geografía de Nueva Zelanda...). Madre, me cuesta darle sentido a todo esto.
Con lo fácil que es contar la mentira, tralará.
Pues esta es la mentira:
El gato del farero de Stephens Island, Nueva Zelanda, es famoso por acabar él solito con una especie emtera de pájaros no voladores.
Pero contar lo que verdaderamente ocurrió, y aportar datos, eso ya es mucho más complicado. Lo fácil que lo tienen los troleros, qué pena.
miércoles, 6 de marzo de 2013
Un momento para recordar, cuando veo una comadreja
Es el segundo día de marzo y estoy en el campo. Todo esto es muy normal, salgo al campo cuanto puedo y los días de marzo se suceden a ritmo de uno por año.
Estoy viendo un animalejo moverse.
También es muy corriente, hay muchos conejos por donde yo suelo ir.
Lomo pardo, un giro, de nuevo avanza. hay algo raro entre las cañas. No se mueve lo rápido que debería. O no salta. O va a saltitos diminutos.
Unos puntitos negros, ojos y hocico. Ahora la veo bien. Es preciosa, es dimintua, es una comadreja que pasa despistada hasta que se da cuenta de que hay alguien ahí.
Se hiergue, olisquea, se queda quieta. Mejor ponerse a cubierto.
Se hiergue, olisquea, se queda quieta. Es una comadreja, a cinco metros.
No tengo cámara de fotos, y aunque la tuviera, seguramente habría hecho una foto lamentable. Qué más da, he visto una comadreja, y no es fácil verlas vivas por aquí, si no te pasas horas inmóvil...cosa que no me gusta nada; admiro a la gente que tiene la paciencia de estar tanto tiempo escondida para hacer fotos, o ver pequeños mamíferos, precisamente porque no me gusta estar quieta. Lo casual del encuentro lo hace más especial.
Estoy viendo un animalejo moverse.
También es muy corriente, hay muchos conejos por donde yo suelo ir.
Lomo pardo, un giro, de nuevo avanza. hay algo raro entre las cañas. No se mueve lo rápido que debería. O no salta. O va a saltitos diminutos.
Unos puntitos negros, ojos y hocico. Ahora la veo bien. Es preciosa, es dimintua, es una comadreja que pasa despistada hasta que se da cuenta de que hay alguien ahí.
Se hiergue, olisquea, se queda quieta. Mejor ponerse a cubierto.
Se hiergue, olisquea, se queda quieta. Es una comadreja, a cinco metros.
No tengo cámara de fotos, y aunque la tuviera, seguramente habría hecho una foto lamentable. Qué más da, he visto una comadreja, y no es fácil verlas vivas por aquí, si no te pasas horas inmóvil...cosa que no me gusta nada; admiro a la gente que tiene la paciencia de estar tanto tiempo escondida para hacer fotos, o ver pequeños mamíferos, precisamente porque no me gusta estar quieta. Lo casual del encuentro lo hace más especial.
viernes, 22 de febrero de 2013
Me fascinan los gatos
No sé por qué.
Sé algunas cosas:
Que me hechizan la belleza de sus ojos, y el misterio de su mirada:
Aunque la mirada puede ser igual de bella y misteriosa con un número impar de ojos:
Que son animales cariñosos que buscan y dan afecto y contacto:
En fin, será que me emocionan. Por eso mismo, por la emoción que percibo, espero todas las semanas con ilusión las meditaciones que cuenta un gato naranja en su blog amarillo, y que siempre me dejan una sonrisa y de buen humor...
...aunque uno de mis gatos no opina igual, está muy preocupado desde que Carlitos dijo no se qué cosa sobre el olor de los pies de otro minino y ha decidido tomar medidas muy drásticas para que no se metan con él. Porque los gatos son muy limpios, pero que mucho.
Sé algunas cosas:
Que me hechizan la belleza de sus ojos, y el misterio de su mirada:
Aunque la mirada puede ser igual de bella y misteriosa con un número impar de ojos:
Que son animales cariñosos que buscan y dan afecto y contacto:
En fin, será que me emocionan. Por eso mismo, por la emoción que percibo, espero todas las semanas con ilusión las meditaciones que cuenta un gato naranja en su blog amarillo, y que siempre me dejan una sonrisa y de buen humor...
...aunque uno de mis gatos no opina igual, está muy preocupado desde que Carlitos dijo no se qué cosa sobre el olor de los pies de otro minino y ha decidido tomar medidas muy drásticas para que no se metan con él. Porque los gatos son muy limpios, pero que mucho.
 |
| A ver qué dices de mi, Carlitos, brrrrr |
viernes, 15 de febrero de 2013
Se usa "mala ciencia" en los estudios que alarman sobre el efecto de la predación de los gatos en fauna silvestre
 |
| Visto aquí |
Ya lo he hecho antes, pero fue un post en el que me reía de como nos ven los pajareros y sin concretar ninguna cifra ni dato, cosa que pretendo hacer ahora.
El caso es que la gente que tiene un título científico tienen una manera de pensar muy original, que se podría resumir en la frase: "dímelo con un estudio". Para opinar de cualquier cosa, necesitan leerse antes un estudio; y para refutar un estudio dado, suelen acudir a otro estudio.
Por tanto, el enfrentarse a la aburridísima tarea de analizar cómo se hacen me parece imprescindibe para poder discuutir con ellos de cualquier cosa.
Es aquí donde aplico la sabiduría de los chicos de Taringa y El rincón del Vago y planteo la cuestión copiando por las buenas un gran comentario de Louse Holton en réplica a un artículo en este blog. En el artículo se afirma que los gatos pueden ser responsables del 15% de las muertes de aves silvestres -habría que darles un premio al superpredador más eficaz de todos los tiempos de confirmarse esto, a saber: nada menos que una especie por si solita es capaz de cargarse el 15% de una Clase, las aves. Visto así, ¿no resulta más que evidente la exageración?, pues a muchos "expertos" biólogos medioambientales, no-.
El asunto no es que no crea que los gatos sueltos, libres, deambulantes, callejeros...llamenlos como quieran, no puedan ser una amenaza para los pájaros, sino que pienso que la exageración, la falta de rigor en aplicar las cifras correctamente y la histeria entre gente aficionada a los pájaros tiene dos consecuencias negativas, la primera para los gatos -de aquí- y la segunda para la gente de las protectoras, cuya actividad desconocen por completo, porque ni se molestan en enterarse qué es lo que hacen y por supuesto no distinguen entre asociaciones y gente que alimenta gatos por su cuenta.
Sería esto de poca importancia, (aquí en España los gateros y los pajareros se ven poco las caras y hay poca gente que sea aficionada a ambos a la vez), de no ser porque el poder de las asociaciones de pajareros -aka SEO- y su influencia sobre las administraciones es mucho mayor que el de las protectoras de gatos, que casi nunca reciben apoyo ni económico ni institucional a las campañas de concienzación de propietarios y esterilización de animales callejeros que quieren llevar a cabo.
Y como en España sobra gente que abandona gatos o deja deambular libremente a sus animalitos sin esterilizar en la calle, nos encontramos con el efecto paradójico de que la actitud tan obstinada como arrogante de asociaciones ornitológicas está fomentando que no se pueda esterilizar a gatos callejeros, que matan pájaros y que siga este estúpido ciclo vicioso. Porque matar gatos no es la solución, ya que el lugar que ocupaba un gato, pronto lo ocupará otro (cosa que por supuesto que ellos también niegan, sin pruebas convicentes).
Además, es que ni siquiera tenemos una valoración realista del impacto de los gatos españoles sobre los pájaros.
Reproduzco un comentario de Louse Holton* (el mérito es de ella, y luego digo yo que estoy haciendo un post...bueno, yo he traducido que conste, hala) en el que se habla de la campaña emprendida por la American Bird Conservacy en contra de los gatos "sueltos":
For the past 15 years the American Bird
Conservancy has been waging war on cats. They have been spreading
deliberate myths and misinterpretations about feral cats and wildlife
predation, as well as Zoonotic diseases. They use science that
exaggerates the data; they then extrapolate the data from small studies
across states and even countries. The Temple/ Wisconsin study was in a
rural area and the figures were extrapolated across the state. The
Churcher study of 70 cats in a rural area brought about an outcry that
cats were killing 100 million birds and small mammals in Britain each
year.
Roger Tabor, British naturalist and biologist, says of the Churcher study: “It is not realistic to multiply the numbers of catches of these (70) rural cats by the entire cat population of Britain. Most cats are town cats with small ranges, and catch fewer items of prey than the village cats of this survey. The mesmeric effect of big numbers seems to have stultified reason.”
Tabor goes on to say the survey found the house cat is a “significant predator” and not that it was devastating Britain’s bird population. Although cats consumed a quarter of the town’s house sparrows each year, after each breeding season the sparrow population doubled.
The latest paper published by biologists at the Smithsonian and the U.S.D.A. is quite frankly more of the same. They are still citing the discredited researcher Nico Dauphine—convicted for trying to poison cats. After holding out for a while, eventually the Smithsonian was forced to fire her. Dauphine worked for Marra, one of the authors of this study.
This latest “study” as with all the others makes the cat out to be the sole culprit for bird and wildlife decline. Nothing is ever made of the primary cause of the decline of wildlife populations—habitat destruction—by humans.
Peter Wolf noted: “These reports do nothing more than imply a causal link between predation by cats and declining bird species—providing nothing in the way of evidence. …even very high levels of mortality do not necessarily lead to population-level impacts. In a study published late last year, for example, conservation biologists Todd Arnold and Robert Zink found that, “although millions of North American birds are killed annually by collisions with manmade structures, this source of mortality has no discernible effect on populations.”
Researcher B.M. Fitzgerald says: “Any bird populations on the continents that could not withstand these levels of predation from cats and other predators would have disappeared long ago.(1)
In 2011 Laurie D. Goldstein noted:
“The critical distinction between additive and compensatory predation is rarely considered in cat predation studies/estimates, yet there are several studies indicating that bird kills by cats are primarily compensatory.
Predation is generally understood to be an important selective force in evolution, and studies on predation of birds indicate evidence of natural selection at work. In a large study of raptor predation on gulls, the study “unequivocally showed that age, muscle condition, and sickness were clues for differential predation by birds of prey.”24 Then there’s the research by Møller and Erritzøe (2000) that studied 18 species of passerine birds and domestic cat predators. Their work found that disease and parasitism play a meaningful role in bird-related cat predation. Finally, Baker et al. (2008) reported that “Across species, cat-killed birds were in significantly poorer condition than those killed following collisions; this is consistent with the notion that cat predation represents a compensatory rather than additive form of mortality.”25 In short, Pimentel et al.’s very assumption that cat predation in the United States implies a population decline in the bird population is flawed.”
(1)Fitzgerald, B.M. and Turner, D.C. 2000. “Hunting Behaviour of domestic cats and their impact on prey populations,” in The Domestic Cat: The biology of its behaviour, D.C. Turner and P.P.G. Bateson, Editors. Cambridge University Press: Cambridge, U.K.; New York. P. 170
Traducido:
Durante los últimos 15 años, la American Bird Conservancy ha estado librando la guerra contra los gatos. Han estado difundiendo mitos y malas interpretaciones deliberadas acerca de los gatos asilvestrados y la depredación de la vida silvestre, así como las enfermedades zoonóticas (que puedan transmitir). Usan ciencia que exagera los datos, y también se extrapolan los datos de los estudios pequeños a estados e incluso países. El estudio Temple / Wisconsin se realizó en una zona rural y las cifras se extrapolaron al estado. El estudio Churcher de 70 gatos en una zona rural provocó una conclusiñon muy difundida de que los gatos estaban matando a 100 millones de aves y pequeños mamíferos en el Reino Unido cada año.Roger Tabor, naturalista británico y biólogo, dice que el estudio Churcher: "No es realista por hacer extensivo el número de capturas de estos gatos (70) rurales a toda la población de gatos de Gran Bretaña. La mayoría de los gatos son gatos del pequeñas ciudades, y capturan un número menor de presas que los gatos pueblo de esta encuesta. El efecto hipnótico de los grandes números parece tener razón hipnotizada ".Tabor continúa diciendo que la encuesta encontró el gato doméstico es un "depredador importante" y no que estaba devastando la población del Reino Unido pájaro. Aunque los gatos consumen una cuarta parte de gorriones de la ciudad cada año, después de cada temporada de cría la pòbleción de gorrión se duplicó.El último trabajo publicado por los biólogos en el Smithsonian y el USDA es francamente más de lo mismo. Todavía están citando a la investigadora desacreditada Nico Dauphine-condenado por tratar de envenenar gatos. Después de mantenerla en plantilla por un tiempo, con el tiempo el Smithsonian se vio obligado a despedirla. Dauphine trabajado Marra, uno de los autores de este estudio.Este último "estudio" al igual que con todos los demás hace que el gato fuera a ser el único culpable del descenso de de aves y vida silvestre. Nada se hace de la causa principal del declive de las poblaciones naturales, la destrucción de hábitat por los seres humanos.
Peter Wolf** señaló: "Estos informes no hacen más que implicar una relación de causalidad entre la depredación por gatos y el declive de especies de aves -sin proporcinar nada semejante a una prueba- ... Incluso a niveles muy altos de mortalidad no conducen necesariamente a los impactos a nivel de población. En un estudio publicado a finales del año pasado, por ejemplo, los biólogos conservacionistas [nota: no sé si equivaldrá a biólogos ecologistas] Todd Arnold y Robert Zink encontró que, "a pesar de que millones de aves de Norteamérica mueren cada año por colisiones con estructuras hechas por el hombre, esta fuente de mortalidad no tiene ningún efecto discernible sobre la población."El investigador B.M. Fitzgerald dice:. "Las poblaciones de aves en los continentes que no podían soportar estos niveles de depredación de los gatos y otros depredadores habrían desaparecido hace mucho tiempo (1)En 2011 Laurie D. Goldstein señaló:"La distinción fundamental entre depredación aditivo y depredación compensatoria es raramente considerada en los estudios de la depredación de gatos / estimaciones, sin embargo, hay varios estudios que indican que mata al pájaro gatos son principalmente compensatoria.
La depredación es generalmente entendida como una importante fuerza selectiva en la evolución, y los estudios sobre la depredación de las aves indican que la evidencia de la selección natural en el trabajo. En un amplio estudio de la depredación de rapaces en las gaviotas, el estudio "sin lugar a dudas, la edad, la condición muscular, y la enfermedad eran claves para la depredación diferencial por las aves de rapiña." Luego está la investigación por Møller y Erritzøe (2000) que estudiaron 18 especies de aves paseriformes y depredadores gato doméstico. Su trabajo encontró que la enfermedad y el parasitismo desempeñar un papel significativo en la depredación de aves relacionadas con gatos. Finalmente, Baker et al. (2008) informó que "en todas las especies, las presas de los gatos estaban en condiciones significativamente peores que los muertos por colisiones contra tendidos eléctricos, lo que es consistente con la noción de que la depredación gato representa una predación compensatoria*** en lugar de forma aditiva**** de la mortalidad." En resumen, la suposición de Pimentel et als que la depredación de gatos en Estados Unidos implica una disminución de la población en la población de aves es errónea. "(1) Fitzgerald, B.M. y Turner, DC 2000. "La caza comportamiento de los gatos domésticos y su impacto en las poblaciones de presas", en El Gato doméstico: La biología de su comportamiento, DC Turner y PPG Bateson, Editores. Cambridge University Press: Cambridge, UK; New York. P. 170.
* Louise Holton es la fundadora de Alley Cats Allies, desde donde promueve incansablemente la creación de colonias felinas controladas por el método TNR (Trap-Neuter-Release, cuya traducción literal es Capturar-Esterilizar-Soltar; a pesar de que estas tres palabras describen precisamente tres de las acciones llevadas a cabo, no indican que la esterilización se hace bajo control veterinario que conlleva un exámen del gato y unas vacunaciones antes de liberarlo).
Nota: Antes de publicar esto solicité el permiso de Louise Holton, pero no me ha contestado. Dado que el empeño de Louise es la defensa de los gatos "asilvestrados" y de las colonias felinas controladas, creo que no tendrá nada en contra de que yo haya utilizado su comentario tan bien argumentado para denunciar la malicia de estos estudios.
Roger Tabor, British naturalist and biologist, says of the Churcher study: “It is not realistic to multiply the numbers of catches of these (70) rural cats by the entire cat population of Britain. Most cats are town cats with small ranges, and catch fewer items of prey than the village cats of this survey. The mesmeric effect of big numbers seems to have stultified reason.”
Tabor goes on to say the survey found the house cat is a “significant predator” and not that it was devastating Britain’s bird population. Although cats consumed a quarter of the town’s house sparrows each year, after each breeding season the sparrow population doubled.
The latest paper published by biologists at the Smithsonian and the U.S.D.A. is quite frankly more of the same. They are still citing the discredited researcher Nico Dauphine—convicted for trying to poison cats. After holding out for a while, eventually the Smithsonian was forced to fire her. Dauphine worked for Marra, one of the authors of this study.
This latest “study” as with all the others makes the cat out to be the sole culprit for bird and wildlife decline. Nothing is ever made of the primary cause of the decline of wildlife populations—habitat destruction—by humans.
Peter Wolf noted: “These reports do nothing more than imply a causal link between predation by cats and declining bird species—providing nothing in the way of evidence. …even very high levels of mortality do not necessarily lead to population-level impacts. In a study published late last year, for example, conservation biologists Todd Arnold and Robert Zink found that, “although millions of North American birds are killed annually by collisions with manmade structures, this source of mortality has no discernible effect on populations.”
Researcher B.M. Fitzgerald says: “Any bird populations on the continents that could not withstand these levels of predation from cats and other predators would have disappeared long ago.(1)
In 2011 Laurie D. Goldstein noted:
“The critical distinction between additive and compensatory predation is rarely considered in cat predation studies/estimates, yet there are several studies indicating that bird kills by cats are primarily compensatory.
Predation is generally understood to be an important selective force in evolution, and studies on predation of birds indicate evidence of natural selection at work. In a large study of raptor predation on gulls, the study “unequivocally showed that age, muscle condition, and sickness were clues for differential predation by birds of prey.”24 Then there’s the research by Møller and Erritzøe (2000) that studied 18 species of passerine birds and domestic cat predators. Their work found that disease and parasitism play a meaningful role in bird-related cat predation. Finally, Baker et al. (2008) reported that “Across species, cat-killed birds were in significantly poorer condition than those killed following collisions; this is consistent with the notion that cat predation represents a compensatory rather than additive form of mortality.”25 In short, Pimentel et al.’s very assumption that cat predation in the United States implies a population decline in the bird population is flawed.”
(1)Fitzgerald, B.M. and Turner, D.C. 2000. “Hunting Behaviour of domestic cats and their impact on prey populations,” in The Domestic Cat: The biology of its behaviour, D.C. Turner and P.P.G. Bateson, Editors. Cambridge University Press: Cambridge, U.K.; New York. P. 170
Traducido:
Durante los últimos 15 años, la American Bird Conservancy ha estado librando la guerra contra los gatos. Han estado difundiendo mitos y malas interpretaciones deliberadas acerca de los gatos asilvestrados y la depredación de la vida silvestre, así como las enfermedades zoonóticas (que puedan transmitir). Usan ciencia que exagera los datos, y también se extrapolan los datos de los estudios pequeños a estados e incluso países. El estudio Temple / Wisconsin se realizó en una zona rural y las cifras se extrapolaron al estado. El estudio Churcher de 70 gatos en una zona rural provocó una conclusiñon muy difundida de que los gatos estaban matando a 100 millones de aves y pequeños mamíferos en el Reino Unido cada año.Roger Tabor, naturalista británico y biólogo, dice que el estudio Churcher: "No es realista por hacer extensivo el número de capturas de estos gatos (70) rurales a toda la población de gatos de Gran Bretaña. La mayoría de los gatos son gatos del pequeñas ciudades, y capturan un número menor de presas que los gatos pueblo de esta encuesta. El efecto hipnótico de los grandes números parece tener razón hipnotizada ".Tabor continúa diciendo que la encuesta encontró el gato doméstico es un "depredador importante" y no que estaba devastando la población del Reino Unido pájaro. Aunque los gatos consumen una cuarta parte de gorriones de la ciudad cada año, después de cada temporada de cría la pòbleción de gorrión se duplicó.El último trabajo publicado por los biólogos en el Smithsonian y el USDA es francamente más de lo mismo. Todavía están citando a la investigadora desacreditada Nico Dauphine-condenado por tratar de envenenar gatos. Después de mantenerla en plantilla por un tiempo, con el tiempo el Smithsonian se vio obligado a despedirla. Dauphine trabajado Marra, uno de los autores de este estudio.Este último "estudio" al igual que con todos los demás hace que el gato fuera a ser el único culpable del descenso de de aves y vida silvestre. Nada se hace de la causa principal del declive de las poblaciones naturales, la destrucción de hábitat por los seres humanos.
Peter Wolf** señaló: "Estos informes no hacen más que implicar una relación de causalidad entre la depredación por gatos y el declive de especies de aves -sin proporcinar nada semejante a una prueba- ... Incluso a niveles muy altos de mortalidad no conducen necesariamente a los impactos a nivel de población. En un estudio publicado a finales del año pasado, por ejemplo, los biólogos conservacionistas [nota: no sé si equivaldrá a biólogos ecologistas] Todd Arnold y Robert Zink encontró que, "a pesar de que millones de aves de Norteamérica mueren cada año por colisiones con estructuras hechas por el hombre, esta fuente de mortalidad no tiene ningún efecto discernible sobre la población."El investigador B.M. Fitzgerald dice:. "Las poblaciones de aves en los continentes que no podían soportar estos niveles de depredación de los gatos y otros depredadores habrían desaparecido hace mucho tiempo (1)En 2011 Laurie D. Goldstein señaló:"La distinción fundamental entre depredación aditivo y depredación compensatoria es raramente considerada en los estudios de la depredación de gatos / estimaciones, sin embargo, hay varios estudios que indican que mata al pájaro gatos son principalmente compensatoria.
La depredación es generalmente entendida como una importante fuerza selectiva en la evolución, y los estudios sobre la depredación de las aves indican que la evidencia de la selección natural en el trabajo. En un amplio estudio de la depredación de rapaces en las gaviotas, el estudio "sin lugar a dudas, la edad, la condición muscular, y la enfermedad eran claves para la depredación diferencial por las aves de rapiña." Luego está la investigación por Møller y Erritzøe (2000) que estudiaron 18 especies de aves paseriformes y depredadores gato doméstico. Su trabajo encontró que la enfermedad y el parasitismo desempeñar un papel significativo en la depredación de aves relacionadas con gatos. Finalmente, Baker et al. (2008) informó que "en todas las especies, las presas de los gatos estaban en condiciones significativamente peores que los muertos por colisiones contra tendidos eléctricos, lo que es consistente con la noción de que la depredación gato representa una predación compensatoria*** en lugar de forma aditiva**** de la mortalidad." En resumen, la suposición de Pimentel et als que la depredación de gatos en Estados Unidos implica una disminución de la población en la población de aves es errónea. "(1) Fitzgerald, B.M. y Turner, DC 2000. "La caza comportamiento de los gatos domésticos y su impacto en las poblaciones de presas", en El Gato doméstico: La biología de su comportamiento, DC Turner y PPG Bateson, Editores. Cambridge University Press: Cambridge, UK; New York. P. 170.
* Louise Holton es la fundadora de Alley Cats Allies, desde donde promueve incansablemente la creación de colonias felinas controladas por el método TNR (Trap-Neuter-Release, cuya traducción literal es Capturar-Esterilizar-Soltar; a pesar de que estas tres palabras describen precisamente tres de las acciones llevadas a cabo, no indican que la esterilización se hace bajo control veterinario que conlleva un exámen del gato y unas vacunaciones antes de liberarlo).
** Peter Wolf es el creador de la web VoxFelina, y un hombre de infinita paciencia que se dedica a desmontar los datos de estos estudios antigatos con datos fácilmente contrastables y verificables. Además ofrece recursos en forma de pdf, para argumentar en favor de la gestión de colonias felinas controladas.
** Depredación compesatoria indica una forma de depredación normal y corriente, vamos lo que se entiende como cazar el número suficiente para mantenerse y a la vez ejercer una presión de selección sobre indivduos "débiles" (este concepto lo aplican tan ricamante los biólogos cuando les conveine, o sea, si una urraca mata dos o tres gatitos de una camada de gatos callejeros es depredación compesatoria; como sea el gato el que se carga dos o tres polluelos de urraca, y además el que toma nota un biólogo de estos que aborrece a los gatos, saca la conclusión de que el gato acaba con los juveniles de la urraca. No sé si se nota el doble rasero).
*** Depredación aditiva indica una presión excesiva. Por ejemplo, matando tantos miembros de una población que esa población tenga verdaderos problemas para persistir en el tiempo.
lunes, 11 de febrero de 2013
Balance de Varamientos en la costa de Almería, año 2012. Nota de Promar
BALANCE DE VARAMIENTOS DEL
2012 EN LAS COSTAS DE ALMERÍA
PROMAR presenta el balance del trabajo realizado con fauna marina en Almería durante el año 2012.
Se han atendido un total de 59 animales marinos:
A.- 12 Tortugas marinas:
- 11 Tortuga boba (Caretta caretta)
- 1 de la especie Laud (Dermochelys coriacea)
B.- Cetáceos, se han atendido 47 animales de las especies:
- 25 Delfín listado (Stenella coeruleoalba),
- 3 Delfín común (Delphinus delphis),
- 4 Delfin mular (Tursiops truncatus),
- 7 Delfines sin identificar,
- 2 Calderón Común (Globicephala melas),
- 4 Calderón gris (Grampus griseus) y
- 2 Zifios de cuvier (Ziphius cavirostris).
Además en Pulpí se estuvo
realizando seguimiento a un Delfín que se encontraba cercano a la playa, las
personas que allí había se le acercaban, al final se adentró al mar. Otro caso
del que dieron aviso desde la lancha de un organismo público fue el de un
Rorcual de unos 20
m, frente a la costa de Roquetas, estaba vivo y su
natación al parecer no era la adecuada, se movilizó embarcaciones pero no se
localizó.
Curioso fue el caso de una
Manta raya de la especie Águila, de 2 m de largo por 1.32 de ancho, aparecida
en la costa de Almería ya moribunda.
En relación al pasado año
2011, se ha mantenido el número de tortugas a excepción que este año una era de
la especie Laud. Sobre los cetáceos
ha aumentado desde 35 del pasado año hasta los 47 de este año, 12 más, sin
obedecer a ninguna razón que se conozca.
De todos los varamientos
atendidos, llegaron vivos 3 animales:
- 1 Delfín sin
identificar, un ejemplar recién nacido que los bañistas introdujeron en el
mar.
- 1 Calderón común,
aparecido con Morbilivirus, que murió al día siguiente de
aparecer.
- 1 de Delfín listado, que
apareció el 21 de agosto y que todavía continuamos atendiendo. Es el delfín
Marcos, que tenemos la esperanza de poder lograr que sea reintegrado a una
manada.
El sexo de los cetáceos
aparecidos era de 17 hembras y 17 machos, no habiéndose podido identificar el
sexo en 13 casos por el mal estado del cadáver.
Respecto a la edad 3
recién nacidos, 8 crías de varios meses, 14 juveniles y 22
adultos.
Entre las tortugas, de las
12 atendidas fueron 2 las que aparecieron vivas; una se recuperó y ya nada libre
en el mar y otra continúa en tratamiento. A demás todavía sigue en recuperación
una tortuga aparecida el verano de 2011.
Sobre el tamaño de las
tortugas, 8 superaban los 60 cm de longitud de
caparazón y 3 estaban entorno a los 30 cm. La tortuga Laud tenía 1.58 cm de
caparazón.
Las zonas de costa donde
aparecieron varados los animales, el municipio de Almería fue donde más se
encontraron 19 ejemplares, seguido por Níjar con 10, Adra con 8 y El Ejido,
Roquetas de Mar y Carboneras con 5.
Entre las tareas
realizadas se han continuado realizando cursos de formación, tanto en cursos
internos como en Jornadas, se han realizado charlas en centros de enseñanza,
colaborado en campañas dirigidas al sector pesquero, etc.
Solo queda desde aquí dar
las gracias a todos y a todas las que han hecho posible que todo este trabajo se
haya realizado y siga continuándose durante el año 2013, con el mayor de los
retos a los que nos hemos enfrentado, salvar a Marcos, el joven delfín
listado.
PROMAR realiza las tareas
de atención a varamientos con las autorizaciones del Ministerio de Medio
Ambiente, Medio rural y Marino, además de un convenio con la Consejería de Medio
Ambiente de la
Junta de Andalucía.
23 de
enero de 2013
Por ti Marcos, siempre serás importante para mi:
Reproduzco la nota literalmente tal como se redactó el 23 de enero. Por desgracia como muchos sabeis Marcos murió el 2 de febrero a pesar del enorme esfuerzo realizado para intentar sanarlo y devolverlo a la vida salvaje.
Este esfuerzo también ha sido económico, y la asociación PROMAR sigue necesitando de las aportaciones de socios y voluntarios para poder atender a todos los varamientos que van surgiendo, así como para hacer frente a los tremendos gastos realizados para ayudar a Marcos.
Más información:
649.56.57.12
Si deseas colaborar ponte en contacto con nosotros a estos teléfonos: 649.56.57.12 y 618.32.93.09 o al Email promarsosfaunamarina@nodo50.org
si quieres ir al campamento de la playa para ayudar con Marcos llama a este teléfono: 622.69.69.87
TU CONTRIBUCIÓN AYUDA A LA RECUPERACIÓN DEL DELFÍN "MARCOS"
PROMAR se financia exclusivamente de las cuotas de sus socios y cursos que realiza y no dispone de personal liberado ni contratado, todos, incluido personal del Equipo Veterinario y otros técnicos, son voluntarios.
NECESITAMOS TU COLABORACIÓN
Cajamar nº C/C.- 3058-0123-64-2720005367
PAYPAL
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=L68YFFWQ2J65S
DESDE FUERA DE ESPAÑA...NOT FROM SPAIN
BIC.- CCRIES2A
IBAN: ES94 3058 0123 6427 2000 5367
Aporta tu granito de arena para ayudar a delfines, ballenas y resto de especies marinas que se están viendo afectados por la actividad humana que pone en peligro la supervivencia de estos animales.
Si deseas colaborar ponte en contacto con nosotros a estos teléfonos: 649.56.57.12 y 618.32.93.09 o al Email promarsosfaunamarina@nodo50.org
si quieres ir al campamento de la playa para ayudar con Marcos llama a este teléfono: 622.69.69.87
TU CONTRIBUCIÓN AYUDA A LA RECUPERACIÓN DEL DELFÍN "MARCOS"
PROMAR se financia exclusivamente de las cuotas de sus socios y cursos que realiza y no dispone de personal liberado ni contratado, todos, incluido personal del Equipo Veterinario y otros técnicos, son voluntarios.
NECESITAMOS TU COLABORACIÓN
Cajamar nº C/C.- 3058-0123-64-2720005367
PAYPAL
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=L68YFFWQ2J65S
DESDE FUERA DE ESPAÑA...NOT FROM SPAIN
BIC.- CCRIES2A
IBAN: ES94 3058 0123 6427 2000 5367
Aporta tu granito de arena para ayudar a delfines, ballenas y resto de especies marinas que se están viendo afectados por la actividad humana que pone en peligro la supervivencia de estos animales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)