En un comentario en el espacio de Quora, Leyenda negra contra España expusieron lo siguiente:
<< La leyenda negra la continuan alimentando desde Inglaterra hoy en dia. Seguidamente incluyo un enlace a un articulo de la bbc terrorifico: en un "estudio" de una universidad Inglesa donde acaban por llegar a la conclusion de que la culpa del cambio climatico de la "pequeña edad de hielo" que sucedio entre 1500 hasta 1850 fue culpa de los españoles debido a la ingente cantidad de asesinatos que cometieron en America… y se quedan tan panchos… Cómo la "masacre" de los colonizadores en América alteró la temperatura de toda la Tierra - BBC News Mundo>>
Y estoy totalmente de acuerdo, así nos están colando la leyenda negra en la actualidad, y sería muy interesante que los periodistas que tanto están haciendo por combatirla tomaran nota de la respuesta del administrador del espacio que desmonta rápidamente esta ilusión óptica:
"
- La ocasión la pintan calva. Gracias por brindármela y efectivamente así se continúa con la leyenda negra hoy en día. En primer lugar, ese estudio ya tiene su némesis, que es lo que suele ocurrir muy a menudo con los estudios teóricos, que viene otro después que lo pone en jaque: Descubren la causa de la pequeña edad de hielo en Europa a finales de la era medieval
Pero es que el estudio al que usted se refiere cae en todos los trucos de efecto que comento aquí. En primer lugar, hace la estima de la población americana haciendo un tratamiento estadístico de decenas de estimas previas existentes, casualmente todas alcistas. Si ve el primer post que referencio, habla precisamente de que las estimas alcistas están construídas como castillos en las nubes, haciendo interpretaciones muy sesgadas de varios documentos históricos y tomando como ciertas algunas cifras que dieron al buen tuntún Bartolomé de las Casas y otros (y es que encima es peor, estas buenas gentes dieron diversas cifras para la misma zona de América, siempre se quedaron con la más alta). En este estudio, además, meten en la batidora estadística alguna cifra literal de Bartolomé de las Casas (veáse que usan varios estudios que se basaron en las especulaciones de B. de las Casas, y encima también meten sus especulaciones). Después hacen una suposición sobre el número de hectáreas que podía cultivar una persona, que se basan en técnicas modernas de cultivo y en los cultivos tal como los vemos hoy en día. No tienen en cuenta que por ejemplo los indígenas no conocían el barbecho y que en muchas ocasiones en lugar de barbecho hacían una especie de transhumancia a lo largo de los años. A continuación viene un apartado largo sobre las enfermedades en el que comienza por dar la idea de una América precolombina idílica en la que no existieran enfermedades epidémicas (propias de América) antes de la llegada de los españoles, que ya sabemos que no es cierto.. La explicación de la extensión de las enfermedades europeas (viruela, episodios víricos asimilables a virus respiratorios, etc) no cuadra para nada con lo que se conoce de la epidemiología hoy en día. Para eso es conveniente leer esta respuesta, donde se habla de estas enfermedades, de lo extraño que llegaran a América a pesar de las medidas de cuarentena que se imponía a los que viajaban allí. Incluso el autor del "estudio científico" da por cierto que las enfermedaes podían moverse más rápido que el contacto con los europeos aludiendo a que ciertas aves pueden transmitir virus, pero es que eso ya ocurría y está estudiado por registros arqueológicos, antes de 1492. Sobre las cifras de muerte en el continente americano, pues es donde se miente más de todo el estudio. Se sabe que un historiador estadounidense dijo que la viruela causaría una mortalidad del 95%, y se sabe que tergiversó cuanto quiso los datos que estudió pero incluso él habló de un plazo no menor a dos siglos para que esta enfermedad se extendiera por toda América. En este estudio que usted referencia, sin embargo, se ayudan de cherrypickings varios para bajar el tiempo a un solo siglo.
Sobre todo esto hubieran podido hablar los periodistas que suelen criticar las publicaciones negrolegendarias si se hubieran leído el libro que pongo arriba, Numbers from Nowhere
, y tvieran claros algunos datos sobre epidemiología. Por eso digo que si uno quiere combatir la leyenda negra en la actualidad, más le vale prepararse en ciencias, porque los veo muy flojos en este campo, y en realidad hay muchas herramientas publicadas para que se hagan una idea de cómo mienten estos estudios.
Finalmente, el estudio este ya era muy fácil de rebatir sabiendo que la pequeña edad de hielo comenzó más de 150 años antes de 1492 según varias estimaciones.
Nadie puede evitar que las universidades de Inglaterra o de California publiquen estos estudios tan mal hechos, porque les conviene, y tampoco que la BBC lo pregone en todos los idiomas en los que publica; pero si yo fuera un periodista hispanoparlante que quiere combatir la leyenda negra, me pondría las pilas ya, me daría cuenta de por dónde la quieren colar que ya es hora (las estimas alcistas tienen más de sesenta años y el libro cuarenta años), y me leería el Numbers from Nowhere. Ahí está la clave.
Sobre cómo hacen crecer la población precolombina, como si fueran palomitas de maiz, tengo también este post:
No hay comentarios:
Publicar un comentario