martes, 10 de octubre de 2017

¿Privatizar elefantes o deflines para conservarlos?


Resúmen para android:
Es una estupidez. Perdón… creo que no le he explicado bien, me parece que es una gilipollez.
Pero, la gestión privada de territorios que mantienen fauna salvaje hay que planteársela seriamente, porque sí está contribuyendo a la conservación.
Spoiler: unas cuantas pantallas de argumentaciones (y algunas fotos bonitas, y otras que no).

Me sorprendió la premisa de la pregunta, y de hecho hice un comentario para saber en qué consistía la iniciativa, cómo la habían desarrollado y quién, antes de que me pidieras que la respondiera María.
El caso, es que finalmente me he informado en esta página de wikipedia sobre los términos de esta propuesta.
Para quien no tenga conocimiento de la misma, como yo, se trata de una idea feliz, muy infeliz, que defiende que: la privatización de algunas especies de animales podría salvarlos de la extinción. La idea no pasa de ahí, porque no propone ningún término para llevarla a cabo, y es muy importante destacar que no define qué es privatización de animales, ni explica a quién le correspondería la propiedad privada de los mismos, ni argumenta seriamente desde el punto de vista de la conservación en qué forma ayudaría a salvar estas especies. Tan sólo da algunos ejemplos, referidos principalmente a elefantes en Kenia y Zimbawe en un periodo muy concreto de tiempo, en los que reduce todos los factores existentes a únicamente que en Zimbawe era posible la cría y venta de elefantes en esa época y en Kenia, no.
La idea tiene éxito en sectores de mentalidad económica liberal, y con la presidencia de Trump no me extrañaría que alcanzara los medios y la wiki más a menudo.
Dicho esto…me parece un chiste:
(Se abre el telón)
Oye Fulanito ¿a qué te quieres dedicar ahora que te aburres?; yo a decirle a la gente cómo tiene que conservar especies protegidas. Ah, vale, pero entonces tendrás que empaparte de un montón de información, porque tú de animales no tienes ni idea, que eres economista. No me hace falta saber nada de eso para decirle a la gente lo que tiene que hacer ¡porque soy economista! (se cierra el telón).

La conservación de animales tiene un problema prioritario: hábitat, hábitat y hábitat.
Para quien no lo conozca, el estudio de Van Hoven señaló que las acacias sometidas a sobreramoneo eran capaces de producir más tanino tóxico de lo normal y emitir señales de acetileno que alertaban a otras acacias, las cuales empezaban también a ser tóxicas. Y esto lo descubrió porque en una finca privada de Trnsvaal, Sudáfrica, 3000 kudus murieron sin que nadie supiera por qué, en condiciones esqueléticas y con sus estómagos llenos de hojas de acacia. En un trabajo muy elegante: Van Hoven explicó que los kudus tienen un sistema de ramoneo en el que van cambiando de árbol cada tiempo (y si recuerdo bien parece que eligen una ruta en contra del viento). Pero éstos animales encerrados en parques en la granja no podían ramonear como su instinto les dictaba, y tuvieron que comer contínuamente de las mismas acacias que acabaron envenenándolos.
Es sólo un ejemplo, para que os planteis que la protección de animales salvajes no es independiente de una buena gestión de sus territorios, sobre la que no sabemos mucho porque nadie se ha planteado seriamente en considerar al animal propiedad privada como forma de conservación. Cuando los animales han sido propiedad, los propietarios se han llevado este tipo de sorpresas.

Ahora vamos con los elefantes y sus problemas. Me he sorprendido, francamente, de que en algunas respuestas se hable de agentes económicos, pero no de ecológicos. Pues vereis, no por llamar agente económico, o propiedad, o producto a un elefante va a dejar de ser un animal enorme que come una barbaridad, que necesita recorrer amplias zonas, que normalmente atraviesan propiedades privadas y fronteras para alimentarse y que es objeto de caza por sus colmillos.
Si hablan de conservación, hablen de naturaleza, no vayan a caer en mi chiste.
Hoy en día hay menos de 725.000 elefantes en todo el mundo, según los datos del fondo Mundial para la Naturaleza. Otras estimaciones bajan esta cifra hasta 425.000. La causa del declive de la población mundial de elefantes es el apetito insaciable de los humanos por el marfil y la reducción de su hábitat. (Acerca de las especies de elefantes consultar Wikipedia, Elephant - Wikipedia. Las cifras sobre su número se explican en Vadebichos).
Así que decidme, ¿qué hacemos con (tirando muy por lo bajo) 300.000 elefantes de tres especies diferentes y dos continentes distintos?.
A alguien le cabe en la cabeza que sea factible su conservación a raiz de privatizarlos (?), y ¿cómo se hace?, ¿se les captura y se les mete en granjas valladas?…
Imaginémonos que capturamos 3000 y los criamos durante 100 años en algunas granjas elegidas, que son propiedad privada de unos cuantos adinerados iluminados, que consiguen sacarles un beneficio económico a la propiedad de los elefantes (seguramente a ellos se les ocurre cómo, no suframos por especular, porque el que está habituado a inventar negocios también tiene mucha imaginación, por ejemplo: puede ocurrírsele criarlos como ganado para la obtención de colmillos ¿por qué no?). En 100 años ¿qué quedará de tres especies de elefantes que son extremadamente singulares, que están adaptados a una forma de vida, que tienen su propia organización social, razonamiento, inteligencia y comunicación?.
¿Y qué hay de los hábitats que los sostenían, y en los que jugaban un rol ecológico importante?, ¿serán campos de golf?. ¿Y qué hay del resto de las especies?. ¿Y del equilibrio ecológico de las tierras que se dejarán a explotación privada?.
Imágen del Centro para fauna salvaje David Sheldrick, Kenya. Ellos saben bien la cantidad de tierra que deben tener para sostener sus elefantes huérfanos.
Un escrito que pueden leer sobre lo que se está intentando hacer para conservar a los elefantes lo cito acá: Esfuerzos de conservación por los elefantes
Esto es conservación amigos, y no me canso de repetirlo, lo podeis llamar economía o Pedro Pablo, pero al final lo que tenemos son seres vivos y hábitats, poned los pies en la tierra, o en el mar.

Hablemos de las ballenas.
¿Qué es una ballena?, pues quedándome con el sentido de la palabra en inglés, porque acabo antes, es: un cetáceo. Y resulta que hay más de 40 especies de cetáceos entre: odontocetos y misticetos, que se distribuyen por todos los entornos marinos de la tierra y también por algún río (List of cetacean species - Wikipedia, Whales - meet the different species).
Peor aún, prácticamente todas las especies realizan grandes desplazamientos, algunas tienen rutas de migración anuales que incluyen ambos polos.
Que me explique alguno de los liberales cómo podemos gestionar estos animales como propiedad privada (?). Que tengo ganas de reirme.
Porque lo que es seguro es que no se han planteado el cómo llevar a cabo su idea, y mucho menos en el mar, en un mar en el que los barcos pesqueros van equipados con GPS y hasta drones para perseguir a los atunes…
…¿cómo piensan que se puede proteger individualmente a cualquier animal por muy cetáceo que sea?.
¿De qué hablamos cuando hablamos de ballenas?.
Hábitat, hábitat y hábitat. Y prosperarán si las dejamos en paz.
A quien le interese lo que pasa con los animales cuando los humanos los dejamos en paz, que lea este artículo sobre Chernobyl: What happened to wildlife when Chernobyl drove humans out? It thrived | @GrrlScientist
En el caso de los elefantes, dejarles en paz es hacer la guerra al furtivismo. Y sobre ese coste económico sí debemos hablar.
Y hay grandes cantidades de hábitat en manos privadas, también hay hábitats muy importantes para el mantenimiento de ciertos ecosistemas y ciertas especies emblemáticas (como muchas fincas en Andújar, Jaén, primordiales para sostener lo poco que nos queda del Lince Ibérico, Lynx pardinus para los amigos) en manos privadas.
La gestión privada de la conservación es un asunto importante, tiene numerosas aristas (no es lo mismo Richmond Park en Londres, con los Ciervos que son propiedad de su muy británica majesty, que las fincas de Andujar que he mencionado, o que las fincas en las que Ted Turner que es uno de los iluminados defiende esto de privatizar animales, cría Bisontes Americanos a los que la prensa se empeña en llamar Búfalos). Esto es abordable e importante, pero ¿privatizar elefantes?…
¿Quiénes somos nosotros, y qué clase de soberbia tenemos en esta cultura occidental para pensar en privatizar elefantes?. ¿Voluntarios por favor para explicárselo a los pigmeos Pigmeos Baka?. Y sobre las ballenas…mejor reir para no llorar!.

No hay comentarios:

Publicar un comentario